低调行善辩论 低调行善.doc

低调行善辩论 低调行善 导读：就爱阅读网友为您分享以下“低调行善”资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持! 李立国说，行善的理念和方式既有共同点，又有个性化，所以无论是高调行善，还是低调行善，默默无闻的做善事、好事，都对慈善事业的发展有利，都可以从个人的实际出发，在慈善事业的贡献中来体现。慈善事业有宣传就能有带动，所以慈善事业的宣传对慈善事业发展也是有积极意义的。更多的爱心人士，默默无闻地做善事、好事，汇集成慈善事业发展的不断扩大的资源和强大的洪流，当然更有益于慈善事业的整体发展。作为慈善公益对象帮助群体受益的来源，也将得到发展。因此，我对这个记者的提问只能说，既讲共同点，又讲个性化，只要有利于奉献自己的爱心，只要有利于慈善事业的发展，都可以认同，都可以提倡。当然在慈善事业中，对救助对象、扶助对象的尊严予以妥当的考虑也是必要的，这也要从奉献爱心体现在对象上的具体情况来考虑和设定。 最近，围绕我国富人行善的行为，社会中不时掀起层层波澜。一些行善之人过于高调张扬，以至人们对其行善动机产生质疑甚至是指责。事件演变至今，公众已开始关注行善人的账目、税收、人格等等，甚至将一些人的善行称为“暴力行善”。曾经的一些善人如今在公众眼里俨然成了恶人。这种情况发展下去，可能导致真心行善之人也却步于善。 笔者在此不想花费笔墨去分析行善之人的动机和出发点，只想从行善的艺术和方法上，给予行善之人一些忠告和建议。这是因为：不管其动机的善恶，行善的结果可能最终都有益于社会，既是如此，我们就该鼓励行善，让人们更加乐于做善事，并为行善之人营造有利的社会环境。而且，古往今来，行善的确是有学问的。不讲究艺术，善意的出发点也会被误解，甚至适得其反。 基于此，笔者对行善者提出三个建议： 首先，一定要低调行善。我们行善的出发点是为了帮助别人、造福社会，而不是为了赢取名声，否则，就不能称作行善，而是地道的商业行为。因此，真心行善者，以默默行善为宜。 《圣经 马太福音》6:1-6:4告诫行善者说：“你们要小心，不可将善事行在人的面前，故意叫他们看见。若是这样，就不能得你们天父（指上帝――笔者注）的赏赐了。所以，你施舍的时候，不可在你前面吹号，像那假冒为善的人，在会堂里和街道上所行的，故意要得人的荣耀。我实在告诉你们，他们已经得了他们的赏赐。你施舍的时候，不要叫左手知道右手所作的。要叫你施舍的事行在暗中，你父（指上帝――笔者注）在暗中察看，必然报答你。” 曾国藩说：“为善最乐，是不求人知。”“作善岂非好事，然一有好名之心，即招谤招祸也”。做善事是件非常快乐的事情，其快乐之处在于不寻求自己所做善事为众人所知，因为善行应该是一种发自内心的举动，太关注别人的看法和评价反而会束缚自己善意的心。做善事本身是件非常好的事情，但是，一旦有了沽名钓誉之心，就极易引来诽谤与祸端。 你施舍的时候，不可在你前面吹号，像那假冒为善的人，在会堂里和街道上所行的，故意要得人的荣耀。我实在告诉你们，他们已经得了他们的赏赐。你施舍的时候，不要叫左手知道右手所作的 姚明前不久在接受采访时曾说，他认为公益应当平淡地做，每天持之以恒地做。 有的人高调做慈善，但因为他的高调使得更多人关注到某一项慈善事业，这也是有好处的，只是他可能需要付出更多个人的代价。有的人低调地做慈善，秉承“勿以善小而不为”的观点，让涓涓细流汇入大海，也有它坚韧不拔的价值在里面。 面对备受争议的陈光标高调行善的举动，正方（海洋地球科学学院）与反方（数学科学学院）就“高调行善是否应该被鼓励”展开辩论。 开篇陈词 立论清晰 开场，正方一辩依次罗列出高调行善的合理性、重要性以及“高”与“低”的关系。强调高调行善所带来的双赢——既奉献出爱心也获得想得的名誉。 反方不甘示弱，指出高调行善一大弊端——可能会被投机者利用，导致无法控制的后果。她特别强调高调行善作为个人行为无可厚非，但是如果作为榜样在整个社会大肆鼓励和宣扬就会形成错误的社会价值观，不仅不能吸引更多的人行善，反而会走向不好的方向。 质询阶段 你来我往 正方二辩首先发问，从是否应该鼓励慈善事业、宣传不一定代表高调来佐证了自己的观点，而反方二辩则从雷锋的例子、陈光标在汶川地震和台湾捐款的对比来强调自己的观点，观众鼓掌叫好。随即正反双方又围绕沙特捐款与陈光标捐款的对比和章子怡“诈捐门”展开舌战，据理力争。 反方三辩用幽默为新一轮质询开场：“如果说能抓老鼠的猫就是好猫，而一只拿了老鼠在我面前晃了的猫是不是好猫呢？”，接连不断的提问，既表明立场，又陷正方于两难境地。赢得观众阵阵叫好。 自由辩论 针锋相对 正方以王老吉在2008年捐款1亿进而销售额达到100亿的事例反驳反方高调行善有争议不能鼓励的观点；反方再次强调不能以个例来向整个社会宣扬，并举出韩寒的例子，社会理解韩寒辍学写书，