化工分离技术课程设计 论课程与教学的分离.doc

化工分离技术课程设计 论课程与教学的分离 导读：就爱阅读网友为您分享以下“论课程与教学的分离”的资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持! 一、审视课程论与教学论的关系的起点 （一）课程概念 课程概念是课程论所要研究问题和理论的基点，课程概念应是课程论首先必须明确界定的基本概念。施良方先生曾给出“课程即教学科目；课程即有计划的学习活动；课程即预期的学习结果；课程即学习经验；课程即社会文化再生产；课程即社会创造”等6种定义。美国的蔡斯也曾归纳出“课程是学习方案；课程是学程内容；课程是有计划的学习经验；课程是预期的学习结果的构造系列；课程是书面活动计划”等几种不同的课程定义。虽然至今对于课程的解释还没有达成能够得到人们公认的结果，不仅缺乏具有普遍性的科学定义，甚至没有形成关于便于人们使用和沟通的工具性定义。但是对教学概念的定义有相对共同倾向性的认识，双边活动说是被广泛接受的定义。即教学是教师的教和学生的学的统一活动。这一活动过程中，教师有目的、有计划地传授、培养和教育，学生主动地掌握一定的知识和技能，发展智力，形成一定的思想品德，双方各尽所能，共同完成社会赋予的培养有用人才的神圣使命。对教学概念的定义有相对统一的倾向性认识是教学论较课程论相对完善一些的一种表现。 （二）教学论与课程论的历史比较 教学论成为教育学的一个独立研究领域的标志是公认的1632年夸美纽斯《大教学论》的出版。至今已有400年的历史。而对课程进行系统研究并从理论上加以概括则是20世纪以后的事。一般认为，美国课程专家博比特（F.Bobbit）1918年出版的《课程》一书，标志着课程作为专门研究领域的诞生。可见，教学论是较早从教育学中分化出来的。在此之前，课程是为教学服务的，是指实践中的科目或形态，是以教学内容或学习经验身份作为教学论的研究范畴之一的。即是在教学论的视角下来研究课程的内容、形式和类型的。比如，赫尔巴特指出教学目的是为了培养学生多方面兴趣，要开设历史类和科学类的课程，这是实现教学直接目的的手段。由于教学论研究历史较长，其框架基本确定，理论体系较课程论完善、成熟。总之，教学论与课程论不是并行发展的，教学论发展得早且完善。 二、课程与教学分离的历史考察 张华教授认为，20世纪是以课程与教学的分离为特征的。①同时指出造成这种分离的根源，从认识论上来讲，主要是二元论的思维方式，包括内容与过程的二元对立以及目标与手段的二元对立，在课程与教学中表现为将课程作为内容和 目标，教学则为内容传授的过程和达成目标的手段;从社会背景来说，主要受“技术理性”支配并追求“技术兴趣”，以“控制”为核心，以“效率”为取向，反映在课程上，追求一种普适化的课程开发模式，在结果上表现为一种单一的“官方课程”、“制度课程”，而教学就在于