不可知论市场原则的哲学根据..doc

不可知论：市场原则的哲学根据 罗克全 [摘 要] 市场原则的哲学维度表现为：经验原则是市场原则的哲学根据，非模式化选择是市场原则的演化进程，利益秩序是市场原则的目标追求，消极自由是市场原则的伦理取向。市场原则是明确的个人目标和人与人之间的目标差异所构成的非人为设计的利益秩序，它并不是对人的异化而是人类工具性要求的表达。与市场原则相兼容的公平原则是无害原则和中立政府。 [关键词] 经验论；市场原则；哲学维度 马克斯·韦伯在他的名篇《新教伦理与资本主义精神》一书中，至少有以下两个问题值得我们商榷：他把资本主义精神等同于理性精神、市场精神或西方精神，认为只有在西方才能真正地产生出市场原则。更为要害的是，他所论证的新教伦理、职业精神、效率精神与信用原则只是对市场原则的文化解读，而不是对市场原则的实质解析。本文将要论证：经验原则奠定市场原则的哲学根据、非模式选择确立市场原则的演化进程以及利益秩序规定着市场原则的目标追求。总之，市场原则所灌注的是不可知论、所实现的是自由的消极方面。这里所说的不可知论既不是古希腊以高尔吉亚或皮浪为代表的怀疑论意义上的不可知论，也不是以康德为代表的理性论意义上的不可知论，而是近代英国经验论意义上的不可知论。 市场原则所蕴含的自由原则，确切地说，是“消极自由”(the Negative Freedom)的原则，而不是“积极自由”（the Positive Freedom）的原则。“消极自由”强调“免于……的自由（Not to do……）”，它源于近代英国经验论意义上的不可知论，正是这种不可知论奠定了市场原则的哲学根基。 一、经验原则：市场原则的哲学根据 总的说来，“启蒙运动”重新发现并确立了人的理性，*并因此才保证了近代哲学知识论的转向。这种转向主张，凡是日常生活中所言说或意指的事物都是以人的感官为基础而对人所显现出来的关于对事物的感觉或知识，人是不能脱离自我意识而悬设认识对象的。但是，“启蒙运动”从一开始就有了经验论与唯理论的对垒与分野，这实质上是理性指向人自身的两种不同路径：经验论指向人的外在价值，追求人生的幸福；唯理论指向人的内在价值，追求生活的崇高。它们可以被视作“消极自由”与“积极自由”分化的哲学根据。 以经验论原则所确立的不可知论，它的不可动摇的知识对象是，“凡属人类认识的对象都是观念，这些观念或者是从外部感官的印象发生的，或者是从内心状态的知觉和精神的活动产生的，或者是借助记忆和想象把前两种观念分离改组而造成的。各色各样的感官感觉结合在一起，在我们看起来就是一个特殊的物。”“物”只不过是人的表象中的自我意识，“知觉者”（即人）才是知觉与表象的基质——外在的现实（即“物”）消失在人的感觉与心理之中。也就是说，感觉与心理的尺度才是人类知识的维度（尽管它有别于“神”作为自在者所创造的自然尺度），更是人类活动所能满足自我需要的限度。这种“神人二元论”，区别于笛卡尔的“心物二元论”，否认人的认识具有先验的思辨原则和天赋的实践原则。 与古代不可知论否认自我意识的真实性不同，经验论意义上的不可知论以确信感官知觉的真实性为前提。但是，它否认理性具有必然性或超越性，在这一点上又与康德的不可知论区分开来。人类对外物、也只能对于外物才能有知识，它是由人的感官印象叠加而形成的，经验（感官印象）在时间的连续中是不可能包含必然性的。然而，我们日常生活中所说的必然性，它并不是被经验所证明的、也不是被经验所能证明的，而是我们把它带到经验之中的——它是我们偶然地制造出来的，仅仅是主观的。感性经验的真实性，就是我们的知识能力所能达到的最高界线与范围，理性的作用就是帮助并保证实现感性和心理愿望。总之，我们的知识只有个体或个体外在联系的真实性，决不可能具有绝对的必然性。需要说明的是，我们这里对经验论意义上的不可知论是从总体上进行描述，一旦具体到不同的哲学家那里就有很多差别，但这些差别并不影响本文所讨论的主题或否认本文概括的正确性。 密尔曾提出，“医疗技术以其有益于健康而被证明是好的，但我们如何可能去证明健康就是好的呢？”所以，“检验正确与错误必须意味着一个人想到他所断定的什么是正确与错误，而不是已经确定了的正确与错误的结果。”在经验中，而不是在辩证的逻辑中，正确与错误永远只有个人意愿诉诸经验的真实性，没有被普遍证明的真理性。 正是从经验不可知论的知识准则出发，消极自由的道德实践告诉人们：既然只有个体的经验具有真实性，那么，个人做自己意愿的行为、维护自己的意愿行为而不受他人的干涉就是合理的和正当的。“当我们没有给别人施加任何实际伤害，不直接伤害他人的人身、财产或名誉时，就说对他采取的态度是正义的。”满足或增加人的快乐就是善，最大程度地增加快乐就是最大的善（the Strong Version）；与此相一致