关于健全地方税收体系的调研报告 .doc

关于健全地方税收体系的调研报告 中央税收体系和地方税收体系是国家税收体系的两个子系统。我们必须清醒认识到，不管缺少中央税收体系还是缺少地方税收体系，国家税收体系都是不完整的系统。分税制的核心是在合理界定中央和地方事权的基础上，将政府收入划分为中央收入和地方收入，并由中央政府和地方政府分别征收管理。按照分税制最基本的要求，中央和地方都应当有基本稳定的收入来源，也就 　　是要有自己固定的税收。这种固定税收应当由若干税种构成，其中包括各自的主体税种和辅助税种。笔者就地方税收体系存在的问题进行研究，仅供参考。 　　一、现行地方税收体系存在的问题。 　　思想认识没有统一 　　思想是行为的先导，没有统一的认识，不可能有步调一致的行动。实事求是地讲，尽管中央已作出建立地方税收体系、合理划分税权的正确决策，但在要不要分别设立中央税体系和地方税体系问题上，在正确处理税收“集权”与“分权”的关系问题上，还应统一认识。正因为人们目前的认识尚未真正统一，以致建设地方税体系、合理分配税权未见实质动作。 　　税收体制不完善也不够稳定 　　实行分税制的目的，在于通过重新划分中央和地方的分配关系，保证两级政府所需财力，调动两级政府生财、聚财、理财的积极性。现在看来，增强中央政府可调控财力的目的基本实现，中央税体系得到加强，中央税收收入占全部税收收入的比重不断提高。相对而言，地方税体系发展滞后，尤其是税制不稳定、管理不顺畅的矛盾突出。近期，为保证中央收入，更好地调节宏观经济、国家对地方税体系中发展较好、便于征管、税源较广的税种的税目或税率陆续作了调整。几乎每项新出台的增税措施，都有利于中央收入规模的扩大；而减税的大多是地方税收，令人不得不对地方税体系有无存在的必要产生疑虑。必须看到，税制稳定是税收稳定、经济稳定、社会稳定的基础和前提，稳定地方税制至关重要。 　　税收法律层次不高 　　目前我国尚无统领整个税收体系的税法大纲，因而没有法律对我国税收的性质、作用、立法原则、管理体制、税收法律关系主体与客体及主客体间的权利与义务、中央与地方的税收立法权和管理权、各级税务机关职责、政府与税务机关权限划分、地方税税种开征及调节范围等重大问题，进行科学、合理、具体、严密的规定，整个税收体系建设缺乏法律依据和行为规范。 　　税收体制内外有别 　　现行地方税制仍内外有别，如地方基金、城市维护建设税仅对内资企业征收，这不仅不利于公平税负和内外资企业间平等竞争，也不利于我国税制与国际税制接轨。 　　主体税种比较单一 　　现行地方税收体系中，调节面广、调节力度强、征管简化、收入规模较大、起主导作用的税种仅有营业税了，过去的企业所得税和个人所得税也由过去的地方税收变为共享税，而且中央占60%，地方仅占40%，地方税收体系建设缺乏灵魂和长远目标。 　　税收调节功能不到位 　　目前，我国遗产税、赠与税、社会保障税、环境保护税等税种尚未开征，税收聚财功能、调节功能的发挥受到很大限制；其他地方税，如房产税、城市维护建设税等已不适应新形势要求，需要进一步改革完善。 　　财权税权不统一 　　现行分税制虽将部分税种和其中的部分收入划归地方，但却未明确其为地方税；其收入安排使用权属地方，但税收立法权、政策管理权、征收管理权却属中央。财权、税权体制不统一，不可避免地抑制地方加强税收管理的积极性，影响地方国民经济计划的安排执行，从而出现中央定政策、地方出资金、影响地方财政平衡等问题。 　　二、健全地方税收体系的几点建议 　　国家应制定和颁布税收基本法 　　国家应加快研究制定符合中国国情的税收基本法。该法不仅要对国家税收体系及其中央税收体系和地方税收体系两个子系统的主体税种等作出规定，而且要对税收的立法权、管理权、收入规模、税种量限、管理体制、征纳双方的权利与义务、税收强制执行手段等重大问题进行规范，还要对税务机构的设置、管理体制等作出规定，加快税收法制建设的步伐。 　　要科学选择地方税主体税种 　　建设地方税收主体税种，有两个方法可供选择： 　　方法之—：由于增值税收入规模大、税源充沛、收入稳定，可改变增值税的共享税地位、将增值税、消费税作为中央税的主体税种，以确保中央收入稳定增长；将营业税、企业所得税，个人所得税全部作为地方税体系的主体税种。为实现地方税体系的“内生增长机制”提供制度保障。 　　方法之二：借签发达国家做法，增大所得税等直接税收入并相应减少增值税等间接税收入，可考虑将所得税、社会保障税等直接税作为中央税主体税种，增值税、营业税等作为地方税主体税种。 　　不论采取哪个方法，一旦确定，必须保持基本稳定，以避免政策频繁变动造成大的损失、增加改革成 constructi