关于民主测评、推荐科学发展观调研思考 .docVIP

 关于民主测评、推荐科学发展观调研思考 .doc

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
关于民主测评、推荐科学发展观调研思考 关于增强民主测评、民主推荐科学性和真实性的思考   党的十七大报告强调增强民主推荐、民主测评的科学性和真实性,是深化干部人事制度改革的新要求,有着很强的现实针对性,对于进一步提高扩大民主的质量、保证干部工作民主沿着正确的方向健康发展具有重要意义。   一、民主推荐和民主测评存在的主要问题及原因分析   近   年来,随着干部人事制度改革的不断深化,民主推荐、民主测评的制度设计更为科学,程序设置更为规范,参与范围更为广泛,反映情况更为真实,有效地改变了“在少数人中选人、由少数人评价人”的状况,不断地提高了民主推荐、民主测评的质量和水平。但在实践中,民主推荐、民主测评还存在一些不可忽视的问题,制约了民主推荐、民主测评的科学性和真实性。主要表现在以下几个方面:   操作程序不够缜密   1.信息公开程度不高。被测评对象或符合推荐条件人员的基本信息、工作经历、工作业绩以及个性特点了解的公布渠道不畅、信息量不足,基本上都只有被推荐测评对象的姓名、性别、学历等最基本信息,参加人员对被推荐测评对象缺乏全面、真实的了解,造成推荐测评的随意性和盲目性,最终的表现是推荐得票不集中,或测评结果普遍高分。民主推荐是对职数空缺情况、拟任职位等情况不能及时公开,一般都只在推荐会上才公开,或根本就不予以公布,让参加推荐的同志无所适从,只能随意填写推荐票,推荐质量不高,推荐票也较为分散。   2.组织工作严密性不强。主要表现在有的地方和单位的民主推荐、民主测评由本地、本单位党组织主持,而非上级党委及其组织人事部门主持,使参加群众感到推荐和测评既缺乏权威性,又不利于意见的表达。有的推荐测评不设置投票箱,而指定专人负责收票,使参与者认为自己的意见有可能泄密。   3.预告时效性不够强。事先不对干部群众预告,临时将群众召集起来进行测评和推荐,或则预告时间很短,时间上比较仓促,往往使干部群众无心理准备而盲目划票。   参与主体界定不够合理   1.参与范围代表性不强。主要是参加人员范围窄,数量不足,还有一些单位最知情的干部群众难以参加民主推荐和测评,推荐测评工作不能覆盖干部的工作、生活和社交圈,导致民意反映不够全面和真实,干部的德才表现不能通过推荐和测评得到真实体现。   2.参与人员差异性不够。不分对象,不分层次,不管熟悉与否,所有具有被推荐或测评资格的干部统一由同样的参与者给予推荐或测评,比如,对地方党政领导干部和部门领导干部,正职和副职,参与范围应该有所区别。   内容设置不够科学   1.民主测评项目设置不科学。有的设置过于笼统,不直观,简单分为德、能、勤、绩、廉,无法反映被测评对象的个性特征;有的则过于细致,使参评人员无所适从,尤其是没能充分考虑到服务对象对干部了解的深度、广度方面的实际情况,所设置的测评项目过于繁杂;有的则没能充分考虑不同部门、岗位职责之间差异性,指标设置单一。   2.民主推荐名额分配不合理。在单位或部门进行的普遍不定向推荐中,往往部分单位大小、人数多少以及人员整体素质总体水平,一律平均分配推荐名额,客观上存在着比较的机会不均等的问题。比如,在一个人数很少的单位能脱颖而出的人选,不一定综合素质就高,而在一个单位整体素质高、竞争性较强的单位,有些人选综合素质更高、能力更强,由于受制于名额限制却没能被推荐出来;有的在甲单位是最优秀的,交流到乙单位后与这个单位的人员相比,却不是优秀的。   3.民主推荐要求不明确。只对推荐职位提出年龄、文化程度、任职年限的要求,而对推荐职位必备的能力、素质、专业、经验等方面的要求,基本上不予以不提及,使参加人员对推荐人选的特质很难选择和评价。   结果运用的权威性不足   1.结果反馈不到位。没有建立比较完善的反馈机制,很多时候群众只知参与测评、推荐的过程而不知结果,容易让参与人员有“暗箱操作”的印象,调动不了干部群众参与的积极性。   2.得票情况分析不全面,对推荐测评结果,不根据考察情况、德才条件、发展潜力、政绩大小、班子结构需要综合考虑,而是简单地以票取舍人选,或决定被测评者的现实表现,存在着简单地“以票取人”问题。比如,在人数比较多或整体水平相当或风气不是太好的单位,由于投票太过分散,即使得票数靠前的人,仍然不是多数群众所公认的对象。   防范和处理不正之风力度不够   实践中,受到各种利益关系和不正之风的影响,有的干部在民主推荐时,往往考虑的是同学、同事、同乡等“圈子里的人”,导致荐贤为亲,不利于优秀人才脱颖而出。有的干部在民主推荐、测评时搞小动作、拉关系,投人情票、关系票、感情票,甚至拉票贿选,使干部推荐测评成了 construction oppo

文档评论(0)

lanhuang86 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档