中国的经济改革为何成功..doc

中国的经济改革为何成功，而俄罗斯怎么会落败? 本文撰写于1992年4月，并在Voprosy ekonomiky的1992年9月的第11期发表 众所周知，在俄罗斯、中国与东欧地区，历史遗留下来的经济结构十分相似，因此，如果俄罗斯政府希望摆脱经济危机的困扰的话，在决策之前，都必须先回答一个核心问题:究竟是什么原因促使中国自1979年开始的经济改革取得了举世瞩目的最佳成就．而东欧与前苏联分别于1989年和1992年开始的经济改革却引发了巨大的经济灾难。 这个问题并非仅仅具有学术价值。过去七个月以来，俄罗斯政府继续实行东欧诸国已经实行了两年半的经济政策1。这些政策已经造成了巨大的经济浩劫，其严重程度可能仅次于历史上的战争灾难。联合国公布的《1991-92年欧洲经济调查报告》特别提到，东欧“过去2到3年来一些国家的已登记总产值呈逐渐下降趋势，其降幅之大，甚至已超过了1929-1933年的经济大萧条时的程度。”俄罗斯已遭受了历史上和平时期内最严重的经济衰退。 与中国1979年经济改革所取得的成就形成鲜明对照的是东欧1989年的经济改革，经合发组织、国际货币基金组织与世界银行发布的一些数字资料更是清晰地勾勒出这一情形。 ．在自1979年以来的十年间，中国的国内生产总值(GDP)年均增长率为8.8%。中国国民经济规模扩大了一倍以上，增幅为l35%。同期，匈牙利的GDP下降了11.7%，罗马尼亚下降18.6%，波兰19.0%，捷克的物质生产净值(NMP)下降了12.8%，前苏联的NMP下降了16.0%，保加利亚的NMP下降了30.9%。这一经济趋势对比如图1所示。 ．在此期间，中国的工业产值仍在不断扩大，年均增长率达到11.2%。1979-89十年间的国民工业产出扩大了将近三倍——增长率195%。与此相反，捷克斯洛伐克在1990年初到1991年中期的工业产出下降了25.9%，匈牙利下降27.2%，保加利亚38.1%，波兰40.1%。 ．中国国内的就业率年均增长率为3%。失业率从5.3%降至2.6%。劳动生产率年均增长5.9%。相反，在1989年至1991年中期，罗马尼亚的就业率下降了11.6%，捷克斯洛伐克下降13.8%，波兰16.9%，保加利亚20.1%。与失业率的急剧下降相比，东欧各国国内产值的下滑则更为剧烈。 ．中国在极重要物资——即那些对俄罗斯来说至关重要的优质食品和消费品——的产出增长幅度上，甚至超过了整个国民经济增长率。 中国农业总产值年均增长率达到4.1%，其中食糖产值年均增长8.5%，黄油年均增长8.6%，鸡蛋增长10.5%，牛肉产量增长l7.0%，橙子产量增长18.4%，葡萄产量19.3%，香蕉产量21.9%。在消费品生产中，香烟产量年均增长13.0%，纺织品13.8%，电视产量36.7%，电冰箱65.0%，同期中国农村的人均住房面积已经从9.5增加到18.5平方米。相反，捷克的实际工资下降了20％，波兰下降30％。 ．中国政府还鼓励私营企业的发展，即便对比俄罗斯政府自行制定的评价标准，中国政府在这方面的成绩也是举世公认的。过去十年间，中国国内成立了一千多万家私营企业，支配着服务业、零售业和轻工业制造领域。而俄罗斯政府的政策却在私有经济领域内引发了深刻的行业危机。 ．中国经济开始快速增长并不是之前的产值崩溃所导致的一而这一点曾被俄罗斯宣称为经济改革之必要途径。事实上，伴随着中国经济改革的启动，经济增长也加速追赶，居民生活水平成倍增长。 事实证明，中国的经济改革模式正是俄罗斯所需要的。消费品制造成为国民经济的主导产业，优质食品的供应获得显著增加，服务业得以迅速发展，小型企业逐渐壮大，国民产值、劳动生产率与投资都实现飞速增长，居民生活水平迅速改善。然而，尽管俄罗斯政府当初定下了这些理论政策目标，却没有在实践中得到继续贯彻。只有中国的经济改革在现实中最终实现了这些目标。 本文旨在论证，出现上述对比反差并非偶然。只要了解俄罗斯、东欧与中国的各自经济特征，那么我们就能发现，在这一轮经济改革中，正是相同的经济规律决定了中国的成功，同时也导致了俄罗斯及东欧的失败。俄罗斯政府的失误就在于，他们错误地理解了俄罗斯国民经济的特征，设计的经济政策根本不符合国内经济结构需要一仅仅适合西方国家的市场经济体制。俄罗斯、东欧与中国不能照搬西方模式，而应当定位于其特有的“双重经济模式”，具体包括(i)一个几乎完全垄断的经济部门，它依照相关的垄断经济规律经营运作；(ii)一个非垄断部门，从理论角度出发，可以视为依照完全竞争规律来运作。这两部分相互作用，就形成了国民经济的具体动态变化。 只要我们理解了这些双重经济模式的特征，那么相关的经济规律以及在这个模式下成功发展经济所必需的政策，无疑就能得以确定。 国内市场与国际市场的权重 在探讨俄罗斯经济结构之前，有一个问