捍卫马克思缠论经济学..doc

关于“捍卫马克思”、“顶翻东西经济学”两系列关系的声明(2006-09-08 12:00:06)转载 分类： 时政经济（缠中说禅经济学） 趁着这两天还有空，把前期一些问题澄清一下。最近放下“顶翻东西经济学”，写了“捍卫马克思”系列，但两者关系必须明确。既然“顶翻东西经济学”，就包括所有已有经济学，马克思经济学当然也在其中。为何又写“捍卫马克思”系列？只为现在对马克思的理解错误居多，本ID曾说：“马氏，于六识作活计中最通透之人，虽困于六识而不知，实非其过。东西哲人，能过其人者，古今觅之不可得也。”此话虽非独为马克思经济学而发，但也适用之。巨木参天，岂容蠹虫腐之？ 关于“捍卫马克思”系列，有时间依然会继续写下去。关于马克思的错解，不管是左派还是右派，都太多了。大概这个系列要很长了。例如一个最基本的例子，大概几乎所有的人都有这样的一个错误的概念“共产主义是马克思所设想的人类社会的最高形态”，无论支持反对者都这样理解。但实际上情况恰恰相反，马克思根本没有设计或设想什么人类社会发展的最高形态，而只是指出共产主义形态的出现对人类社会的革命性意义。在共产主义之前，任何人都不过存在于奴役状态中，例如在资本主义社会，人被资本主义经济关系的必然性所奴役，任何人都逃不了。在这种奴役状态下，奢谈什么人的自由都是没意义的。而共产主义社会的出现是人的真正解放，人只有在解放的前提下，才有可能创造更高的社会形态。从某种意义上说，马克思更关注的是人的解放。因为，人的解放是人的自由发展的前提，奴隶是没有世界的！在这种意义上，共产主义是人类的真正起点，而不是终点，共产主义社会之前，不过是人类社会的史前史，人类真正自由发展的历史，只能从共产主义开始。 对马克思的误解，很多都成为了常识，这也是为什么要写“捍卫马克思”，而“顶翻东西经济学”，是站在和马克思，当然也和以前一切经济学不同的视角上进行的探索，这两个系列的意义是不同的。 捍卫马克思序：要捍卫的是马克思，而不是马克思主义！(2006-09-21 14:21:14)转载 分类： 时政经济（缠中说禅经济学） 马克思主义不存在捍卫的问题，因为没什么可捍卫的。马克思主义这个名号代表着众多流派，这些流派间的斗争甚至比马克思主义与非马克思主义的斗争还要残酷，彼此因观点对立引发的历史血案多得不可胜数，在这种情况下谈论捍卫，除了口号和别有用心，毫无意义。一个最简单的例子，请问第三国际和第四国际谁更马克思主义？这样一个问题的口水战可以打得比第二次世界大战还要第二次世界大战，可能还需要有杀手往脑袋后面来一下。 有多少种马克思主义，其实并不是一个问题，问题是任何一种马克思主义都会宣称自己对马克思的理解是正统的，别人是修正主义。但谁都不能否认，任何一种马克思主义都包含着对马克思的修正，就算被大多数人所接受的最正统的马克思主义，即列宁版本的马克思主义，难道就不是修正主义？马克思说社会主义不可能在一国建立，列宁说可以，这大概是对马克思的最大修正了，从这种意义上看，列宁版本的马克思主义就是最大的修正主义。 就像“三角形内角之和大于180度”和“三角形内角之和小于180度”意味着两种不同的几何，“社会主义不可能在一国建立”和“社会主义可能在一国建立”意味着两种根本不同的理论逻辑，根本就是水火不容的，就算你编出60亿个理由，地球人一人一个，也不能掩盖这两者的水火不容。要让“社会主义不可能在一国建立”和“社会主义可能在一国建立”同时成立的唯一前提只能是：这两个命题所涉及的“社会主义”根本就不是同一样东西，也就是说列宁说理解的“社会主义”和马克思所说的根本不是同一回事情。 马克思意义上的“社会主义”是不可能在一国建立的，只能是一个全球化事件，这是马克思的必然结论。至于各种的马克思主义，当然可以用“社会主义”这个词，但是否和马克思说的同一回事情，这就必须严肃考察了。理论探讨和现实政治是不同的，任何屈服于现实政治的理论探讨都只是历史笑话。但历史不只是笑话，历史从根本上是笑话笑话的，否则笑话怎么会是笑话？不是笑话的笑话就不是笑话了，往往就是悲剧本身。捍卫马克思，最主要是要厘定马克思所有现实范畴的逻辑规定性，混淆这种逻辑规定性，披一马克思的外衣就马克思了、就马克思地主义了，这只能是理论笑话！而理论笑话却往往导演着历史悲剧，那不是笑话的笑话！ 捍卫马克思，不是捍卫马克思本人，而是捍卫他所发现的现实范畴间的逻辑关系及历史演化；捍卫马克思，是要成为那高喊“他没穿衣服”的小孩，还现实以本来面目；捍卫马克思，是要成为布鲁诺，站在现实的火刑架上宣告资本主义现实的必然毁灭。但即使没有布鲁诺，地球依然围着太阳旋转，站在这个角度，马克思是无须捍卫的！而正因为马克思无须捍卫，所以才要捍卫马克思，就像正因为地球就是围着太