社会秩序的维系靠法律 社会秩序的维系主要靠？？.doc

社会秩序的维系靠法律 社会秩序的维系主要靠？？ 导读：就爱阅读网友为您分享以下“社会秩序的维系主要靠？？”资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持! 所谓“维系”，即设法保持已有的体系的完整性、有效性和可持续发展性。社会秩序的产生需要道德为基础，但稳定的社会秩序一旦产生，维系它的运作与发展就必须由另外一种更加规范、更加严格、更加明确、更加有可操作性的秩序维护系统来保证，而不能再主要由相对松散的道德来约束。这就是主要靠法律的理由所在。 法律的概念：法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，由经济基础决定，为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准，是理性的体现。 道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序。 道德与法律，一个是自我限制，一个是强制限制。 法律与道德的评价标准各不相同。道德评价具有“扬善惩恶”的特点，其评价对象包括 了“善行”与“恶行”，而法律评价所针对的主要是违法犯罪行为。在通常情况下，违反法律的 行为必定违反道德， 而违反道德行为未必都违反法律， 道德评价的标准比法律的评价标准更高。 道德是法律的评价标准和推动力量， 是法律的有益补充。 法律应包含最低限度的道德。 法律是道德的底线，连最后的底线都无法坚守何以谈论道德！反之严刑峻法死守住道 德底线，人们才有道德的需求。特别是目前市场经济的一个隐含前提就是人都是自私的。仅仅靠道德的约束，明显已经非常无能为力。有了法律就有法可依，一旦谁跨越界限，就执法必严，违法必究。如此，才会打击和震慑犯罪份子，才会有清明的政治和社会环境。如果连法律都成了猴皮筋，道德就是一种可笑的说教。 没法律，道德必沦丧，没道德，有法律，法律必能塑造道德。道德是一个比较模糊的概念，不能准确地界定人们的行为规范； 人与人的道德标准必然大相径庭， 提倡道德为中心的社会必然是最没道德的一盘散沙,法律明证典刑，这样大家都有共同的行为准则。不能仅仅靠教育来构建整个社会的道德风尚。人性中的恶更需要先有强制性的法律来阻止，然后才能让道德来扬善。我们提倡加强道德修养。尤其是在目前的社会状况下,它永远重不过法律！道德和伦理可以约束一个人、几个人、几十人的行为，但是约束一群人、一个行业的人只能用法律！对于一个道德水准普遍不很高的社会（社会主义初级阶段仍然是社会生产 力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的 上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能独立发展成为维持 整个社会安定的主要力量。）来说，法律更为重要。先有了严明的法律，人们才可以 规范自己的行为，逐渐提高道德水准。 形形色色的敌对分子从经济、政治、思想 文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社 会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本 无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会 里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作 用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁 法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用。而道德是不具备这种约束力的。对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责，如同隔靴搔痒，是不能起到实际的作用的。 法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。它是一种统一的价值判断和行为规则。而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？试问，这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！ 法律具有公正性。法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益；维护人间正义。与此同时，法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识。防患于未然，从而能更好的维系社会秩序。 社会秩序的某些领域是道德无法涉及的。在这些领域只能通过法律来维系。例如，专门的程序规则、票据的流通、政府的组织规则等领域，法律的指导更便利同时更有效率，道德是做不到的。 综上所述，法律具有明确性、强制性和公正性，同时法律涉及了道德无法涉及的领域。这样就比具有不稳定性和不确定性的道德更有利于维系社会秩序。法律凭借与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。这种强制作用使社会秩序更加直接迅速的得以稳定的维系。 从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样