董子仲 致董子仲舒之信.doc

董子仲 致董子仲舒之信 董子足下敬启：杂志编辑约学生向心仪之伟人写信，我立刻念及先生。近些年来，学生研究华夏治理秩序史，最近又为先生之“天人三策”作义疏，越来越强烈地意识到，先生实乃孔子之后儒家历史上最为杰出之人物；不仅是伟大的思想家，更是伟大的创制立法者。我这样说，周围一… 摘要：独孤及是唐代古文运动发展史上的重要作家，其古文创作思想中宗经明道、师法汉代文章创作的主张及其关于志、言、文等论述是唐代古文运动文学思想演变过程中的一个重要环节；其古文创作中诸如论说文、传记文和山水游记等作品的多方面创新则昭示了中唐古文发展的路径… 摘要：网络传媒时代，微博问政作为网络问政的延展，成了公众参与和民主政治信息化表达的新形式，它以灵活、快捷、发散性和互动性强的特点，推动了公众参政、议政与社会管理体制的发展和创新；但一方面，微博问政也面临着不良信息的传播、非理性的情绪、娱乐化的心态、相… 　　董子足下敬启： 　　杂志编辑约学生向心仪之伟人写信，我立刻念及先生。 　　近些年来，学生研究华夏治理秩序史，最近又为先生之“天人三策”作义疏，越来越强烈地意识到，先生实乃孔子之后儒家历史上最为杰出之人物；不仅是伟大的思想家，更是伟大的创制立法者。 　　我这样说，周围一般学者甚至儒门同道，皆有不解之色。先生自己恐怕也有点惊讶，毕竟，先生构想之制度是在身后才显现出来的。在此，学生愿将这一制度发生过程向先生略作汇报，以慰先生在天之灵。 　　曾从先生问学之太史公司马迁于《儒林列传》中说先生“广川人也。以治《春秋》，孝景时为博士。下帷讲诵，弟子传以久次相受业，或莫见其面，盖三年董仲舒不观于舍园，其精如此。进退容止，非礼不行，学士皆师尊之”。 　　此处记载过于简略，学生始终好奇一个问题：先生三年不窥园，所深思者何？反复阅读先生“天人三策”，学生有一大胆推测：先生研精覃思之问题是如何去秦制，驯化秦制之专制皇权。 　　其实，此系我儒门在孔子之后一以贯之的思考主题。 　　过去百年，以启他人之蒙昧自诩的现代知识分子总是说，儒家思想、尤其是先生思想是要给秦制穿上一身漂亮外衣，而称先生为专制帮凶。这个谎言长期流传，影响深远。这些知识分子高谈“科学”，面对历史，却无丝毫科学精神，他们不读文献而忙于以讹传讹。正是这些制造关于儒家、关于传统的现代谎言与迷信的知识分子，为二十世纪新秦制之登场，进行了一番全面而及时的清场工作。 　　然则，如何去秦制？先生三年不窥园而苦思者，即为此问题吧？秦制之关键在至高无上、不受任何约束、不承担任何责任之皇权，刑治之酷烈亦源于此。对此，儒门先贤均有清楚认知，如秦博士淳于越针对这一点，当秦始皇面主张复封建，其意就在于分散皇权。汉初陆、贾二先生之核心诉求，也是皇帝所拥有之打天下式权力，也即军事性质的独裁权力。去秦制之关键在于约束皇权。然而，汉初事实已证明，皇权制下之封建，只能导致灾难，故复封建之路不通。陆、贾二先生也没有在此之外提出有效方案。然则，有效地限制皇权方案何在？ 　　先生之贡献正在于此：找到了控制皇权之方案。这就是《春秋繁露·玉杯篇》所说：“《春秋》之法，以人随君，以君随天……故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大义也。”此为先生思想之大纲乎？学生冒昧地将此概括为“天道治理观”，有时称之为“天道宪政主义”。先生对策武帝，正以此为立论之大纲领： 　　臣谨案：《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所为也；正者，王之所为也。其意曰：上承天之所为，而下以正其所为，正王道之端云尔。然则，王者欲有所为，宜求其端于天。 　　此为先生身后两千年治理之哲学理据。由此，治理活动被置于天人之际。这一理念实极为古老，至少始于尧舜，贯穿三代，体现于政体安排中。唯在春秋后期至汉初，伴随着世俗化，此一传统在政体层面中断。然而，孔孟皆有明确的天道信仰，经由邹衍，此一信仰系统化，并进入经学，借助经学之传播而被社会广泛接受。先生之贡献在于，循乎此一思想、观念大势，将政体纳入天道中，特别突出了皇帝对于天之责任。 　　然而，到二十世纪，诸多现代知识分子接受“科学主义”——其实他们对科学的运作机制从来都不了解——把先生思想归入“迷信”之列，因而低估先生思想之重大意义。这些知识分子不知道，秦制之绝对皇权才是真正的迷信：对皇帝个人之意志、智力、欲望的迷信。先生之理念则推动治理之理性化：皇帝必须法天而治，必须探究客观的天道，以此立法、施政。尤其重要的是，皇帝本身并无此能力，唯有儒者凭借着五经之知识，有能力探究天道。由此，儒者得以进入政体，此为政治理性化之关键。 　　又有人指控先生思想旨在确立“君权神授”，以维护皇权之绝对性。这是罔顾历史、文化脉络之妄谈：首先，天不是神，在中国历史中谈论君权神授属于概念的误用。其次，在