任务驱动型材料作文钩沉..doc

超级重磅，临门一脚|任务驱动型材料作文钩沉 一、“任务驱动型”材料作文与“传统”材料作文的区别。 一篇合格的任务驱动型材料作文，内容固然是最重要的，但倘若形式载体不符，恐怕也至少要算作偏题了吧！时至今日，仍有不少考生对任务驱动型作文不甚了了，写作时往往不得要领，把“任务驱动型”材料作文误当做“传统”材料作文来写，结果虽然是“下笔千言，思接千载”“洋洋洒洒，文辞优美”，但所写内容“不在材料范围之内”，分数便可想而知…… ? 简而言之，“传统”材料作文基本章法（套路）： 引述材料，提炼观点（或“开篇点题，引述材料”）——围绕观点，发散引申——夹叙夹议，处处点题； ? 而“任务驱动型”材料作文（仅以“权衡与选择类为例）的章法（套路）则是： 概述比较，态度明晰——该比则比，多维说理——就事论事，少扯闲题——身份代入，明确文体。 ? 就要求限制而言， “传统”材料作文较为宽松，便于自由发挥； “任务驱动型”材料作文必须严格按照各项“任务指令”行文。 ? 就内容而言， “传统”材料作文“多见（xiàn）于外”； “任务驱动型”材料作文则“多析于内”。 ? 就论证说理而言， “传统”材料作文不如“任务驱动型”材料作文逻辑性这么严密。 ? 在“比较”运用上， “任务驱动型材料”作文和“传统材料”作文，其实都要“比”。 前者偏重于材料提供的几个人、几件事、几种观点等的“内部互相比较”，多限于就事论事——不准扯远了； 后者偏重“外部类比”，只要不脱离中心——可以发散类比、旁征博引。 ? 如果硬要用一句话来概括“任务驱动型“材料作文的本质特征，那就是： 就事论事。 ? 【例文展示】 2016《中山狼卷》作文题： 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 某企业举办创意设计大赛，大学生小云经过反复酝酿，确定了创意主题和设计方案，并邀请小宏、小腾两位同学参与相关事务。最终，小云领衔设计的参赛作品荣获了特等奖，获得3万元高额奖金。 某报记者就奖金分配问题采访了他们。小云认为荣誉是三人集体合作的结果，表示要一起协商，合理分配奖金；小宏已决定把自己的那部分奖金让给小腾，帮助小腾缓解家庭的经济压力；而小腾则建议大家把奖金都拿出来，设立创新驱动基金，以便鼓励更多同学参与创新活动。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。 ? 集体成功，荣誉共享 深圳罗外高三(12)班:梁馨 ? 近日，在企业举办的创意设计大赛中，以大学生小云为创意设计核心，以小宏、小腾为辅助的创作团队荣获了特等奖，获得了万元奖金。在如何分配奖金的问题上，三人有各自不同的见解。(开头概述全面而简洁) 作为一名老师（写作身份代入很自然），我认为，小宏与小腾的想法都有值得赞许的地方，可以看出两名学生身上的闪光点。小宏决定将自己的奖金让给小腾，帮助他缓解家庭经济压力，这是朋友之间深厚的友谊；小腾则决定将大家的奖励都拿出来设立基金，给更多人创新机会，这是一种大爱。 也许，小宏同学的善意也许不会为小腾所接受，况且区区奖金也无法使他的家庭有明显改善，而小腾同学的想法是“舍小家为大家”，没有顾及同伴的想法。 所以，我认为，集体成功，荣誉应该由成员共同协商，小云的想法就十分妥当。（表态鲜明，观点明确） 在荣誉的背后，是小云的智慧，是小宏与小腾的辛劳，是三个人为之共同付出的汗水，三个人的携手铸就了成功，如若缺少其中之一，则可能无缘荣誉，无缘奖金，更无缘谈及分配问题。三个人的团结合作好比旧时会打更的大钟，钟声在十二点准时打响，清幽、宏亮。当你透过表面向里看，则是许多齿轮共同的运作，或大或小，但缺一不可。（排比、比喻用得恰当，增色添亮点。） 作为一名老师，我认为小云的思想难能可贵，他没有说平均的分配或按照贡献参与分配，而是说与小宏小腾协商分配，这样不仅体现了他对同学的关切与尊重，更体现了他为人处事的大度、得体。按理说，作为一个团队的领导核心，他有权支配发展成果，也有权得到奖金中的大部分，但是他并没有这样做，在参与比赛时三人团结合作，共同协商，善始善终，对朋友抱以尊重，对团队抱以感恩，在高额奖金面前仍然顾及团队及成员的利益。（本段说理很得体。） 奖金是在三个人的共同努力下获得的。合作下的成果应由全体成员共同商议，他们可以分配个人获得的奖金的比例，然后再用自己所得的部分做自己想做的事，分配后的奖金就成为他们的私有财产。其用途与他人不大相干。或者他们可以共同协议奖金的去处，或是帮助某一朋友，或是为更多的学生提供创新机会，但是前提是三人共商，因为奖金是他们的共同成果，每个人都有一定的支配权利。 在集体荣誉的背后，是三个人的共同参与，每个人都有一定的支配权，而分配结果要共同商议，才能不忘“集体”的初心。而在我教书生涯中，小云同学不仅有创新的智慧，更有奖金分配面前的大器