上诉人浙江六合盛房地产开发有限公司与被上诉人浙江省科技咨询中心技术咨询合同纠纷一案.doc

上诉人浙江六合盛房地产开发有限公司与被上诉人浙江省科技咨询中心技术咨询合同纠纷一案 浙 江 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2005）浙民三终字第49号 上诉人（原审被告）浙江六合盛房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路97号科贸大楼东10楼。 法定代表人汪传坚，董事长。 委托代理人（特别授权代理）陶旭东，浙江天之涯律师事务所律师； 委托代理人（特别授权代理）许东升，男，59岁，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）浙江省科技咨询中心，住所地浙江省杭州市武林广场省科协大楼。 法定代表人柳克统，主任。 委托代理人（特别授权代理）许戍枫，星韵律师事务所上海分所律师； 委托代理人（特别授权代理）陈秀英，女，43岁，系该中心职员。 上诉人浙江六合盛房地产开发有限公司（以下简称六合盛公司）因技术咨询合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2003）杭民三初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年2月22日立案审理后，依法组成合议庭，并于2005年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人六合盛公司的委托代理人许东升、陶旭东，被上诉人浙江省科技咨询中心（以下简称咨询中心）的委托代理人陈秀英、许戍枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判认定：2001年6月20日，六合盛公司与咨询中心签订技术咨询合同书一份，约定：咨询中心接受六合盛公司的委托，对六合盛公司建设的萧山棉东新村星都花园5#、6#住宅工程提交技术咨询报告。(一)咨询的内容、形式和要求为：1、根据国家有关规定，对本工程结构进行技术分析，作出正确、合理、公正的技术经济分析。2、严格控制造价、降低工程成本、提高经济效益。(二)合同的履行方式为：待工程验收合格，由六合盛公司提供有关技术资料齐全后，二月内按时提供咨询报告。(三)委托方的协作事项：六合盛公司应提交下列资料和工作条件：竣工图、图纸会审纪要、施工合同、技术变更联系单、招投标文件、开竣工报告等。hellip;hellip;(五)验收、评价方法：采用六合盛公司审查的方式验收，由六合盛公司出具技术咨询验收证明。(六)本项目报酬(咨询经费)：按核(增)减金额的6％计取。2003年6月2日，咨询中心向原审法院起诉，请求判令六合盛公司支付咨询报酬662870.94元，并承担本案的诉讼费用。 原审法院认为双方当事人争议的焦点为：一、关于六合盛公司是否如期收到了咨询中心审核报告的问题。原审法院认为，仅就书证而言，没有证据能显示六合盛公司收到了咨询中心的审核报告。但是，从六合盛公司的法定代表人汪传坚与陈秀英的通话录音中，可以得知的是：1、陈向汪说起报告三次调整之事，最后调整的数额是2366万元，汪没有表示异议。可见汪知道咨询报告之事；2、汪说ldquo;我们之间有个距离，差距要大家调整一下hellip;hellip;如果你一定咬住这个价，大家就很难协商了rdquo;，联系该句话的上下文，可以证明的是汪传坚知道陈秀英要求的报酬数额，但与其愿意支付的数额有差距；3、陈说ldquo;你也知道我这个合同是在01年6月20日，马上要过期了rdquo;，对此，汪没有表示异议。可见汪传坚知道陈秀英所说的合同是咨询合同。从六合盛公司的竺经理与陈秀英的通话录音中，可以得知的是：1、陈说ldquo;星都花园的12万，7万已经报销掉了rdquo;，竺承认ldquo;7万已经报销rdquo;，可见，竺知道陈说的是ldquo;星都花园工程rdquo;的报酬问题，且前期已支付过一定报酬。2、陈询问ldquo;我这里12万要用什么发票，用咨询发票还是用差旅费发票?rdquo;，竺回答ldquo;12万里7万不是已经报销了吗?5万先挂帐挂着，下次如果要来的话，5万按咨询服务费发票再报rdquo;。可见，竺知道陈说的是咨询服务费；竺又说ldquo;从财务上来讲，如果你们谈好一个数47万，7万报掉的，下次再给你40万。那个7万报掉就不管，就40万再开发票rdquo;。可见竺知道当时双方曾有可能达成支付47万报酬的合意。从以上录音记录中，可以确定六合盛公司确实收到了咨询中心的审核报告，虽然不能确定六合盛公司是否在约定时间内收到，但由于六合盛公司未以一定的形式对收到的时间提出异议，原审法院推定其在约定的时间内收到咨询中心提交的审核报告。二、关于咨询报酬按何种标准计算及报酬的具体金额问题。原审法院认为：由于本案合同订立在2001年6月20日，咨询报酬的标准可以参考1985年4月17日浙江省物价局等单位颁发的《关于建设工程咨询服务费标准和收取支付办法的通知》，2001年8月1日颁发的新办法对其没有拘束力。按照1985年的《支付办法》的规定，核增、