不曾预约的辩论.doc

不曾预约的辩论 《小抄写员》一文的教学即将结束。这时，学习委员孙正基同学提出一个问题：“课文的结果是父亲发现了真相，那么，从此以后叙利奥会不会继续替父亲抄写了呢？” 这小子！拓展性思维不错嘛。前面学《凡卡》一文，大家主动提出了续写，拓展了文本空间。这会儿能自觉关注课文人物的命运，这不正是文本内容的内化与升华了吗？我们的思想、情感能随作品中的人物的命运而喜忧，这是多么可贵的感悟啊！ 当然，孙正基提出的这问题的结论显而易见，父亲明白了真相后，更加疼爱儿子，儿子正好解脱四个月来的沉重负担与矛盾心情。结果肯定是：父亲不让儿子做，儿子也明白不能做了，这以后，叙利奥不可能帮父亲抄写了。 这些结论我当然不会轻易呈现给学生的，再一次深究文本的机会我怎能放过？于是，我微蹙眉头，凝视课本，故作为难状：“是呀，这以后，小抄写员抄不抄了呢？” “不会抄了，父亲把头贴近儿子的胸口，儿子稍微动一动，父亲就发现了，所以叙利奥抄不成了。” “错了，这只是这一夜是这样的，父亲不是每晚都这样看着儿子，叙利奥以后还会抄的。” 赞成“不抄”的同学提了个明显不成立的理由，招致了众多的反对者，他们一嚷嚷，赞成“以后还要抄”的同学顿时占了多数，并要抢着发言，这真让我始料不及——怎么要赞成“还要抄”呢—— “父亲发现真相后，原谅了儿子，说明叙利奥以后抄写时，父亲不会再骂他，他当然会抄写了。” “叙利奥体贴父亲，父亲也真的老了，既然儿子能帮助家里挣钱，以后当然要抄了。”…… 坚持“不抄”的虽然只有区区两位同学，但也不甘示弱：“父亲最关心叙利奥的学习，他是不可能让叙利奥帮着抄签条的，这会影响他的学习。” 赞成“要抄”的同学接口便是理由：“他可以放学的时候抄一会儿啊，这不影响学习。”“他也可以在晚上将抄写的时间缩短一些，以不影响学习为主，就肯定能帮父亲抄了。” 一场未曾作半点计划的辩论活动已激烈地展开了，我当然不会阻止“战争”的，反而充当了这场辩论的组织者、裁判员，以让辩论有序地进行，并适时调节辩论话题与文本的联系。 “他有时间抄写那些无意义的签条，倒不如把时间节省出来，多看点书，这样学习进步是很快的。” “老是啃书本，岂不成了书呆子？”“他可以把抄签条当成是练字，对书法是有帮助的，这也是一种学习。” “外国大多是字母文字，根本不存在书法。” “课文一开始说了，叙利奥的家庭贫苦，他是最大的孩子，作为老大，他要承担起一定的责任，所以他要抄写。” “课文也说了，叙利奥平时连咳嗽一声都让父亲担心得不得了，所以父亲不可能将家庭的重担放到叙利奥的身上的。” “假如叙利奥以后又偷偷起来抄写，那不就是旧事重演了吗？所以父亲倒不如干脆让叙利奥每天抄一些，这样两个人都安心了。” 正方同学（赞成“要抄”的）还是人多势重，略微占了上风，为了推波助澜，为了帮学生更深刻地把握故事中人物的情感纠纷，我提出这样的探讨：父亲心中“充满了无限的懊悔”，他懊悔什么呢？叙利奥有没有过“懊悔”呢？ “请问正方同学，叙利奥四个月来没有懊悔？他面对父亲懊悔的是什么呢？”反方同学机敏地发现了实质原因。 “叙利奥四个月来，一直很矛盾，他多次懊悔过，也就是内疚，他为成绩下降而懊悔，搞好学习是叙利奥的主要任务，也是一家人的希望，父亲发现真相后，他就不会再抄写，而主要搞好学习了。”反方同学为自己分析。 “叙利奥以前成绩优秀，说明他很聪明，他把学习赶上来后，完全可以一边抓学习，一边抽点时间帮父亲抄写，他很懂事，他要为这个贫苦的家庭挣些钱。”“对呀，为了家庭，他会安排好学习与抄写的时间，以后少玩些，少些娱乐活动。” “你们错了，穷人家庭的出路是要读书，我们现在也是一样。父亲是不会让儿子牺牲学习的时间来为他挣钱。挣钱只是眼前的利益。” “我们说叙利奥抄写的前提是，在不影响学习的情况下，比如那天作业少了，比如星期天，比如父亲生病了……”