东京审判影评(精选8篇).doc

东京审判影评(精选8篇) 东京审判影评 东京审判影评精选： 《东京审判》：没有反思=没有爱国 政治题材与传记题材是当前影视创作的两大资料倾向，故事片纪实化与记录片故事化是当前影视创作的两大手法风潮，而究其背后的原因，乃是电影工作者社会职责感与使命感的增强。从这个角度上说，高群书导演借钱拍片，并以”一部每一个中国人都就应看的电影”作为宣传标语，其创作热情与所体现出的社会担当是值得肯定的。 但遗憾的是，《东京审判》并没有表现出应有的理性与激情。从剧情安排及演员表现上说，朱孝天的副线故事戏份太多，有喧宾夺主之嫌，而符号化倾向又过于明显，削弱了主线的表现力度。在另一方面，无论是刘松仁、英达、曾江的戏份都略显不足，且在辩论方面没有拿出足够的魄力与智慧，英达那张肉乎乎的面团脸实在不适合扮演刚直的主角，而刘松仁在开头时的座次之争，并不能言及其民族气节，倒更像是在耍小孩子脾气，而结尾处的”至今思项羽，不肯过江东”说得没头没脑，缺少足够的铺垫，倒反显其脆弱与懦弱。与之相比，盟国检查官、日本辩护律师、东条英机、偏执狂雄一的主角表现倒是显得很有张力。 从表现手法上说，作为有明显纪录片倾向的历史正剧，《东京审判》留给导演的创作空间很小，其内涵主旨只能透过剧情剪辑与演员表演来体现，而前者则取决于导演的思想深度与文史功底。在这点上，高群书做得相当不够。电视剧导演出身的他把太多的时间放在细枝末节的交待上，副线尤甚，而全剧没有高潮，难以令人信服。画外音说溥仪挡住了日本律师的责难，体此刻哪？”那是演戏”的对白？那是痞子的糙话？曾江说搬出杀手锏，搬了个假和尚出来，有力度吗？”操你妈的小日本”，被人强行拖下法庭，就这杀手锏？而英达、刘松仁所谓的华彩辩论，有几个不懂英文的国人能听得明白？且从语气上、逻辑上远逊于盟国检察官与日本流氓律师，说中国人饱受侵略之苦，其愤怒体此刻哪？其智慧体此刻哪？爱国主义到底体此刻哪？又靠什么支持？更不用说淡入淡出的黑幕切换手法过于单调，没有沉重，只有冗长，仅靠几段录像闪回有足够的表现力吗？ 《东京审判》是个好题材，但作为历史正剧，高群书导演应拿出足够的历史真诚与反思。那个假和尚本是虚掷的人物，但是，导演却借他的嘴说出逼迫和尚轮奸中国女子的血泪历史？其用心何在？以道德底线激起观众的反日情绪？这是流氓的手法！再比如那句”狗日的小日本”，骂得没有来由，但却又相当讨巧，观众似乎又听爽了，但，那是自欺欺人的意淫！[由整理] 没有反思=没有爱国。作为电影工作者，我想，其职责不仅仅是告诉观众日本人奸淫我们的妇女，烧毁我们的家园，更应当拨开群众的眼睛，告诉国人，日本人为什么能蛇吞大象，以小搏大？又是谁在侵华战争中拼死抵抗？而一味的激起民族愤慨，进而盲目的仇视日本，其本身就是有违历史真实的。反思不仅仅意味着理性，更意味着敢于正视的勇气，与敢于图强的决心。不遗余力地追究别人的罪责是让人求之不得的，而痛定思痛的正视自己的过失则是于己所难能可贵的。在历史面前，我们应当拿出怎样的反思？拿出怎样的历史深度？我们应当拿出怎样的真诚？ BTW：在溥仪出场的时候，旁白把”海参崴”误读为wei，有违基本的地理常识；在决定是否死刑的投票阶段，旁白有意无意的提及麦克阿瑟与日本天皇的会面，造成某种误读，以为是美国在背后操纵了投票结果，而实际上，在英美法系中，死刑基本上是不存在的，普遍是终身监禁，这是由他们的宗教信仰所决定的，并不是因为他们无视日本的侵华史，蔑视中国的合法权益。 东京审判影评精选： 勿忘国耻，以史为鉴，回望历史，不忘艰辛。为了激发当代青年的爱国主义热情，增强群众主义精神，同时丰富同学们的课余活动，我院党务工作室于3月22日19：30-21：45在教五B203播放历史电影《东京审判》，期间众多学生前往观看。这一场电影切实让观众受益匪浅，从而以史为鉴，为我国社会主义的更好发展打下坚实基础。 电影《东京审判》在众人的期盼中拉开序幕。随着剧情的深入，观众们渐渐了解了1946年远东国际军事法庭在东京审判日本战犯的状况，体会到这是中国人在国际舞台上第一次成功地用法律武器扞卫自己的尊严。此外，为了加深观众们对该电影背景的认识，本次活动的工作人员还精心准备了有奖竞答环节，现场的气氛十分活跃。在深深地沉思中观众们对我国的发展历史有了更深的了解，个人的价值观也有质的飞跃。 作为此次电影播放活动的负责人，我深知此次活动的价值并不但是为同学们带给有一个看电影娱乐的机会，更重要的是透过这次的活动为让同学们能够清楚地了解到这段重要的历史，让同学们看到国人的尊严。历史不就应只是回忆，而就应是时刻警惕我们的警钟，让我们能够时刻提醒自己中国以前的苦难，中国人扞卫国家尊严的坚定与努力。当今，虽然中国无疑已经