急性胰腺炎的临床评分系统大全..doc

目前对急性胰腺炎的评估主要集中于临床评分系统?影像评分及单个化验指标分析三个方面，，SAP发生率和病死率。 ? 良好的评价系统应具有以下特征：，，(postive predictive value,PPV)，48h内预测胰腺坏死,且可于起病4h内进行快速评估。 ? 国际常用临床评分系统 ? Ranson评分标准 为第一个急性胰腺炎评分系统，始用于1974年，基于11个客观指标（5项为入院前指标，6项为发病第48h指标），目前仍是临床大规模应用的评分标准之一（表1），可用于胆源性和非胆源性胰腺炎的评价，预测SAP的总灵敏度为57%85%，特异度为68%～85%，对胆源性胰腺炎预测率欠佳。随急性胰腺炎严重程度升高，Ranson评分随之升高。当＜3分时，急性胰腺炎相关病死率为0，当＞6分时，病死率＞50%，且多伴有坏死性胰腺炎，然而在3～5分的评分区间，评分和严重程度的相关性欠佳。其不包含器官衰竭评价，患者人院时伴有器官衰竭者较无器官衰竭者的病死率明显升高。其不足还在于：指标过多，操作复杂，需进行2次评估，一些指标受治疗等因素的影响，不能重复应用，缺乏评估的动态性与连续性。? ? Glasgow评分标准（Imrie标准） ? 与Ranson标准相似，Glasgow评分标准也是基于客观临床指标，初期包括9个指标，后期缩减为8个指标，需于入院48h评估完成。其预测效果也同Ranson指标无显著差异，多用于欧洲地区。 APACHE评分标准系列 因SAP存在全身炎症反应和多系统受累，为更好的预测其严重程度和病死率，1990年开始将急性生理与慢性健康评分（acute physiology and chroic health evaluation，APACHE）用于急性胰腺炎的评价APACHEⅡ是目前公认并应用最多的急性胰腺炎预后评分系统，并受到多项指南的推荐，如2006年美国指南中提出“APACHE和红细胞比容是区分轻型和重型急性胰腺炎的重要指标，建议在入院3d内完成APACHE评分，并且在入院时12h及24h动态观察红细胞比容，以评估疾病严重程度及补液是否充分”APACHEⅡ评分可动态评估病情，不受治疗因素和入院时间的影响，考虑了年龄及既往健康状况的影响，对AP全身并发症有较强的预测力Ranson评分相似，但更为早期快捷 然而APACHE评分系统也具有局限性8分时，预测死亡的准确度仅为11% ~18%，当以12为界限时，阳性预测值为69%，阴性预测值为86%APACHEⅡ评分中年龄所占权重较大，当年龄65时（5分），仅需要额外的4分即可达到重症胰腺炎的评判标准，这是其存在争议并需要改进之处 2010年有关ICU中SAP评分标准选择比较的研究表明，APACHE8时，诊断SAP敏感度76%，特异度61.5%，APACHE15时，诊断30d内死亡的敏感度为80%，特异度为87.5%，较RansonGlasgow略高，较SAPS及SOFA略低10种评分系统中，无一种评分标准在评价疾病严重程度和30d内死亡上达到85%以上的敏感度和特异度 APACHEⅢ及是在APACHE基础上改进形成的评分标准，分别于1991年2005年发布，同样由急性生理分APACHEⅢ应用不广，在胰腺炎诊断方面与APACHE无显著差别APACHEⅣ诊断急性胰腺炎报道尚少，现有研究未见明显优势APACHEO评分系统为APACHE评分加肥胖指标评分，也未显示出较APACHE的优势。 ? BISAP评分标准 床旁急性胰腺炎严重度评分（bedside index for severity in acute pancreatitis，BISAP）是2008年提出的新的简单易行2）17992例急性胰腺炎患者的分类和回归树分析，根据住院死亡风险的不同，确定了5个预测住院病死率的变量:血尿素氮（BUN）impaired mental status）SIRS）age）pleural effusion），由这5个变量首字母的缩写命名为BISAP评分，并规定BISAP评分≥3分为SAP18256例胰腺炎患者数据来验证这一新评分系统，于入院24h内对急性胰腺炎患者进行BIASP评分，发现当BISAP评分2分时，病死率1%，当23?4?5分时，病死率分别为1.6%3.6%?7.4%?9.5%?诊断SAP的敏感度为38%，特异度为92%，阳性预测值58%，阴性预测值84%Georgios等对BISAPRanson?APACHEⅡ及CTSI评分进行对比，发现BISAP对预后的预测同其他评分相似BISAP评分最突出优点是简便易行，仅由易获取的5项指标构成，且不需要额外计算5项指标中唯一的主观性指标为Glasgow休克指数，BISAP将其简化为，只要出现定向力下降或其它精神行为异常即为阳性B