《员工关系管理作业.docx

我国国有企业和民营企业员工关系管理——以自由改革主义学派与管理主义学派为视角摘要：员工关系管理是企业发展的重要内容，本文通过对比劳动关系管理理论中的管理主义学派和自由改革主义学派观点，探究分析我国国有企业和民营企业员工关系管理的现状和发展方向。关键词：员工关系 国有企业 民营企业雇主与员工的关系由最初的雇佣关系经过近百年的经济社会变革后演变为现代的员工关系管理。纵观员工关系的发展，有五个学派的理论对劳动关系发展产生了重要的影响，分别是：新保守派、管理主义学派、正统多元论学派、自由改革主义学派、激进派。结合中国劳动关系发展和现状，本文选取管理主义学派与自由改革主义学派的观点为延伸，浅谈我国国有企业和民营企业员工关系管理。一、管理主义学派与自由改革主义学派比较分析（1）管理主义学派管理主义学派多由组织行为学者和人力资源管理专家组成。该学派更关注就业关系中员工的动机，以及员工对企业的高度认同、忠诚度问题，主要研究企业对员工的管理政策、策略和实践。该学派认为，员工与企业的利益基本是一致的，劳资之间存在冲突的原因，在于雇员认为自己始终处于被管理的从属地位，管理与服从的关系是员工产生不满的根源。管理主义学派倡导实施高绩效管理模式，即高工资高福利、保证员工得到公平合理的待遇、各种岗位轮换制度和工作设计等。该学派对工会的态度比较模糊，由于工会的存在威胁到资方的管理权力，并给劳动关系带来不确定性，甚至是破坏性的影响，所以应尽量避免建立工会。但另一方面，该学派也相信，在已经建立工会的企业，管理方应该将工会的存在当作既定的事实，同工会领导人建立合作关系。并不断强调，传统的、 起破坏作用的工会主义已经过时，只有那些愿意与管理方合作的工会才有可能在未来生存。同样，该学派对集体谈判制度的态度也是灵活的。自由改革主义学派在五学派中内容最松散的要属自由改革主义学派，主要对歧视、不公平、裁员和关闭工厂、拖欠工资福利、危险工作环境以及劳动法和集体谈判体系中的缺陷等问题的分析。该学派认为劳动关系是一种不均衡的关系，管理方凭借其特殊权力处于主导地位。但它认为现存的劳动法和就业法不能为工人提供足够的权利保护，因为公正、平等地对待工人，往往不符合管理方的利益，也不是管理方凭借其自身能力所能实现的，因此为了确保工人获得公正平等的待遇，必须要加大政府对经济的干预。自由改革主义学派的最大特点是提出了“结构不公平”理论。该理论将经济部门划分成核心和 周边两个部门。核心部门是指规模较大、资本密集且在市场上居于主导地位的厂商；而周边部门则是规模较小、劳动密集且处于竞争性更强的市场上的厂商。该学派认为，核心部门由于经济实力强，更能消化和转移附加成本，并且在核心部门工作的雇员具有更多的关系力量，所以，与周边部门相比，核心部门能够为雇员提供更优厚的劳动条件，采用更进步的管理方式。而周边部门的工作岗位相对不稳定，甚至是临时性的、非全日制的，容易受到裁员政策的影响。近年来，该学派将核心和周边部门的划分进一步扩展到了单个的雇主或产业的分析上。对结构不公平的研究说明，工会的存在和集体谈判的开展是非常必要的。但自由改革主义学派同时又经常严厉地批判当前的劳动关系体系，甚至对工会也表示不满。认为在当前体系下，那些在周边部门工作的雇员，是最需要工会帮助的，但恰恰在周边部门，工会却又是最无效的。因为周边部门的工人，其罢工力量很小；管理方迫于市场竞争压力也不可能做出实质性让步。（3）异同比较自由改革主义学派与管理主义学派在劳资双方是地位差异认识上并没有太大分歧，都认为员工与企业处于不公平的体系中，员工与企业的利益基本是一致的，劳资之间存在冲突的原因，在于雇员认为自己始终处于被管理的从属地位，管理与服从的关系是员工产生不满的根源。两个学派的差异体现在以下几个方面：1、政治趋向不同。管理主义学派较为保守偏“右翼”，更加认可企业管理模式的人性化和科学化可以调节劳资双方的对立与冲突，不主张通过激进的谈判或罢工争取利益。自由改革主义学派较为激进偏“左翼“，该学派认为工会与管理方是尖锐独立的，无法为员工争取利益，尤其受到不同结构企业的影响也较大，主张政府通过法律法规对企业采取高压政策，主张强势的工会介入企业与员工关系中。2、管理策略不同。管理主义学派主张采用新的、更加弹性化的工作组织形式，更强调员工与管理方之间的相互信任和合作，尤其赞赏高绩效模式中的高度认同的内涵，包括工作设计改革、雇员参与改革，以及积极的雇佣政策。认为工会只有以一种更为认同的伙伴角色，来代替传统的对立角色，才能更好地发挥作用。自由改革主义学派支持强有力的劳动法和各种形式的工人代表制度，关注更广泛的经济社会政策，认为政府应该限制和改变市场经济所产生的经常性的负面影响，反对市场化，尤其是自由贸易协议。该学派支持政府增加对企业和高收入群体的赋税，降低失