我国保险服务贸易的测量及其经济效应..doc

目录 提要 2 Abstract 4 1.绪论 5 1.1研究背景 5 1.2文献综述 7 1.2.1 保险服务贸易壁垒 7 1.2.2保险服务贸易壁垒的测量 9 1.2.3保险服务自由化的效应 12 1.2.4 国内学者的研究 16 1.3 研究方法以及文章结构 17 2．保险服务贸易 18 2.1 保险服务贸易的定义及范围 19 2.2保险服务贸易的贸易方式 20 2.3保险服务贸易与货物贸易的比较 23 2.4 GATS框架下关于保险服务贸易的法律文件 23 2.5 GATS中的对保险承诺的基本情况 26 3．保险服务贸易壁垒及其测量 27 3.1 保险服务贸易壁垒 28 3.2 服务贸易壁垒的测量方法 29 3.2.1频度测量法 29 3.2.2 价差测量 31 3.2.3 量差测量 34 3.2.4 频度测量法与价差/量差测量法比较 36 3.3 我国保险服务贸易壁垒的测量 37 3.3.1 Dihel和Shepherd（2007）频度方法 37 3.3.2 目前我国保险服务市场的开放水平 40 3.3.3 我国刚加入WTO时保险服务市场的开发水平 45 4. 保险服务贸易壁垒的经济影响 47 4.1 完全竞争市场 47 4.1.1关税等值效应 48 4.1.2 福利效应 49 4.2 完全垄断市场 50 4.2.1 关税等值 50 4.2.2 福利效应 51 5. 对我国保险服务部门开放的评述以及建议 53 参考文献： 55 附录： 56 提要 保险服务贸易是金融服务贸易的重要组成部分。1994年达成的《服务贸易总协定》（GATS）为保险服务的贸易自由化提示了基本的原则和方向。在制定保险服务贸易自由化政策的过程中，首先需要对本国保险服务部门现有的开放和保护程度有准确的测度和判断，从而制定本国进行保险服务贸易谈判的一揽子计划。同时，在多边谈判过程中，各成员国也需要可以衡量保险服务贸易壁垒的指标，评价彼此的自由化状况，从而在互惠减让的基础上讨价还价，确定最终的解决方案，解决这些问题就需要量化服务贸易壁垒。 本论文的研究重点量化我国保险服务贸易壁垒，测评我国目前保险市场的开放水平。在研究过程中需要借鉴国外学者的量化模型，因为国内有关该领域的量化研究还不够成熟，而国际上有关壁垒测量的研究方法已经形成了一定的体系。国外众多学者用于测量服务贸易壁垒的方法可以分为三种，即频度测量法、价差测量法、量差测量法。笔者在论述保险服务贸易的相关基本概念后，介绍了这三种测量方法，并比较了它们的优势和劣势，经过比较之后，笔者选取了其中操作性和可行性较强的频度测量法，借鉴DihelShepherd (2007)的测量模型，在此基础上又根据实际需要，将保险服务部门划分为保险经纪、寿险、非寿险、再保险这四个子部门进行具体分析。笔者运用改进过的频度测量法，比较了我国保险市场2001年加入WTO时和2009年的开放水平，测量结果显示各个子部门的开放水平都提高了，而且除了寿险部门外，其他三个部门目前的开放水平基本上达到加入WTO时限制水平的2倍，这表明我国的保险服务部门的确按照服务承诺表中所做出的承诺，逐步开放我国的保险市场。 在壁垒测量的基础上，笔者又通过均衡的分析方法，比较了贸易壁垒的经济效应，这不同于文献综述中国外学者的研究方法，他们多是采用DEA和Malmquist指数来比较保险服务贸易自由化之后各保险公司的运行效率变化。最后，笔者针对目前我国尚存的保险服务贸易限制做出了建议，有一些限制如不允许外资经营强制商业保险可以去除，以发展我国汽车保险行业，但是有些限制如外国保险公司的准入资格，有利于为我国保险市场引入资质优良、实力雄厚的大型保险公司，可以保留。 [关键词]：保险服务贸易 频度测量法 Abstract Keywords: 我国保险服务贸易的测量及其经济效应 1.绪论 1.1研究背景 保险业是金融服务业的重要组成部分，在经济社会中发挥着极大的作用。从微观层面上来看，保险的经济补偿功能也有利于受灾企业及时恢复生产；从宏观层面上来看，保险起到了资金融通的作用，保障了社会再生产的正常进行，推动了商品的流通和消费。所以经济越发展，社会越进步，保险越重要。 我国保险业在经历了20年的停顿之后，于1980年开始恢复。这年来，我国保险业发展迅速，1980年全国只有一家保险公司，保费收入仅4.6亿元，2007年保费收入达到7033.4亿元，是改革开放之初的1700多倍，超过1980年到1999年20年的总和，年平均增长35%，从国际排名看，我国保费收入位居世界第10位，已逐步成为重要的新兴保险市场。但是，与发达国家几百年的保险发展历史相比，我国保险业仍然十分幼稚。从保险深度