我国养老保险充足性分析与多支柱养老保障体系构建20150106..doc

我国养老保险充足性分析与多支柱养老保障体系构建 1.选题背景及研究的目的和意义 1.1研究背景与问题提出 1.1.1我国养老保险的充足性 Robert（2008）在世行报告中指出，评价一个多支柱养老保障的标准有：充足、可负担、可持续、公平、可预见和稳健。其中最为重要的就是充足、可负担和可持续。充足性作为老年人基本生活的重要保障，有利于减少老年人贫困，平滑老年人消费。然而近年来我国由行政确定的养老金跟不上近年在岗职工平均工资以及物价指数的上涨幅度，养老保障的充足性和可预见性备受怀疑。中国社科院（2012年）的研究表明，我国城镇职工养老替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，到2011年甚至降至50.3%，而国务院1997年的文件确定了企业退休职工养老金的目标替代率为58.5%，国际劳工组织提出的养老金替代率最低标准为55%。包刚升（2011）也在“中国式‘养老金悖论’”指出，尽管企业职工退休养老金年年上调，养老金的替代率却在持续下降，他认为企业退休金的涨幅（每月养老金数量由国家行政决定）低于城镇职工平均工资的涨幅是重要的原因之一。黄万丁（2014）年以退休职工的平均养老金除以当年城镇单位在岗职工的平均工资计算得到“动态总社会平均养老金替代率”，我国城镇企业退休职工总平均养老金替代率自 1997 年（74.47％）以来一路走低，至 2011 年降到 42.87%的最低水平。1996-2012年城镇单位在岗职工的平均工资增幅达到了 13.6%，这让养老金增长相形见绌。替代率的持续下降，弱化了中国养老保险制度的防止老年人贫困的社会保障功能。 1.1.2充足性和可持续性矛盾的激化和多支柱养老保障体系构建 评价养老保障体系最重要的指标不仅包括充足性，还包括可持续性。养老保险的可持续性取决于养老保险的缴费率和替代率（养老保险的收益水平）。从国际比较来看，我国养老保险的缴费率相对较高。刘燕斌（2006）通过计算发现7个主要发达国家基本养老保险平均费率仅为18.5%，低于中国基本养老保险费率近10个百分点，而刚迈入发达国家行列的新兴工业化国家韩国这一数字仅为9%，个人和企业分别仅需各负担4.5%，仅相当于中国负担水平的1/3。根据OECD2013年的数据，OECD34个成员国的平均贡献率为19.6%，平均由员工承担8.4%，雇主承担11.2%，我国的总贡献率为28%，高出8个百分点，由员工承担8%，雇主承担20％，超出的保险费率主要由雇主承担。尽管缴费率居高替代率逐年下降，我国仍逐年累积养老金缺口，养老保险的可持续性备受挑战。马骏在《化解国家资产负债中长期风险》报告中提到”如果不发生任何改革，我国养老保险的统筹账户将给财政造成巨大的负担，养老金缺口2020年将达到GDP的0.2%，到2050年达到GDP的5.5%。今后38年累计，养老金总缺口的现值（用名义GDP增长率作为折现率来计算）相当于目前GDP的75%。社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文测算，在目前养老制度不变的情况下，往后的年份缺口逐年放大，假设GDP年增长率为6%，到2033年时养老金缺口将达到68.2万亿元，占当年GDP的38.7%。《2011年中国养老金发展报告》中显示，目前已有14个省份出现了收不抵支的状况，收支缺口达到新高点767亿元。人保部也预测，到2025年仅我国城市养老金的缺口就达到6万亿元。如果缺口资金得不到及时弥补，势必将影响我国养老保险基金的健康运行。随着我国人口老龄化进程的不断加快，养老保险可持续性带来的财政负担也日益彰显。《中国养老保险发展报告（2013）》指出各级财政对基本养老保险的补贴从 1998 年的 24 亿直线上升到 2012 年的 2648 亿，截止 2012 年各级财政累计补贴基本养老保险制度 1.53 万亿。 充足性和可持续性是各国养老系统发展必须要调和的一对矛盾，在我国，矛盾激化的根本原因是养老保险转轨（由现收现付制转变为部分积累制）时没有充分考虑转轨成本。为了实现养老保险的持续性发展，一方面我们可以考虑从制度的设计入手，例如调整个人账户摊销因子。目前员工如果60岁退休个人账户则按照120的摊消比率进行摊消，按照当下的利率水平（2%），按120的比例相当于假设支付期为11年，而男性在60岁退休时的平均余命为20年，支付年限和预期余命的差异加速了养老系统的资金枯竭，在账户余额归零后，所产生的资金缺口将全部由财政预算承担或者通过提高缴费率转移到未来职员身上，从长期来看不可持续。因此我们可以考虑提升个人账户摊销因子。然而仅从制度内部进行改革，仍然不能阻止养老保险替代率的下降，同时也不具有可持续性。因此有必要借鉴世行五支柱养老保障体系的概念，拓宽我国养老保险资金的来源渠道，建立有中国特色的多支柱养老保障系统，以其他支柱作为有力补