我国居民财产现状与遗产税开征时机选择及效应分析(最终蔡秀云)..doc

我国居民财产现状与遗产税开征时机及效应分析 首都经济贸易大学 蔡秀云 郭省钰 摘要：本文借鉴美、德等国遗产税制设计及其金融危机后调整改革的经验，结合我国人口和居民家庭财产拥有状况等国情，对我国开征遗产税的方案设计、并在此基础上进行建议为，十四五正式开征最后，、显示，建议将的税收收入主要用于基本公共服务供给2013年2月，国务院《关于深化收入分配制度改革的若干意见》指出，要“研究在适当时期开征遗产税问题”，2014年5月7日，不动产登记局正式挂牌，摸清财产“家底儿”的开征准备工作正式启动，并成为“地方政府机构改革和职能转变工作重点之一”。 遗产税，又称继承税，是以财产所有人死亡后遗留的财产为课征对象，向财产继承人或遗嘱执行人、遗产管理人征收的一种财产税。中西方学者基于对遗产继承权的存在和遗产继承所得属于不劳而获的性质的研究，形成了课征遗产税的理论依据。现代国家课征遗产税多以权利说、均富说和能力说为依据，这些理论认为，继承遗产权有赖于国家法律的承认和保护，因此人去世时仅能把自己的一部分财产传给下一代，其余部分要回馈社会，以避免财富无限制的集中于少数人手中，并实现“取之于民，用之于民”的理念。一直以来，对于我国是否开征一是贡献度，；二是收入分配调节效应有多大这两个方面与拥有量、财产拥有结构等极为密切的关系50多个，他们课征遗产税的我国借鉴 （一）税制模式：实行遗赠交叉合并课征的总遗产税制 1、应实行“总遗产税制”。从税制结构来看，遗产税大致有三种类型：总遗产税制（estate-type）、分遗产税制（inheritance-type）和混合遗产税制（both inheritance and estate）。其中美国、英国等（约开征遗产税国家的23.6%）实行总遗产税制，德国、日本等（约占71.5%）实行分遗产税制，第三种税制仅有意大利和伊朗等少数国家实行。 表1 两种典型遗产税制对比 总遗产税制（美英） 分遗产税制（德日） 特点 先税后分：先对遗赠人的遗产总额征税，再将税后的遗产分配给继承人 先分后税：先进行遗产的分配，再根据各继承人取得的遗产份额分别征税 优点 计算简单，征收管理相对容易，有利于控制税源，减少逃漏，而且税收成本较低，简便易行，易于为纳税人接受 考虑量能负担原则和公平原则 缺点 没有考虑各继承人继承遗产份额的不同和税收负担能力的差别，有悖于税收的量能负担原则和公平原则 需要大量人力、物力来分别核算征收不同纳税人应纳税额，税收成本较高，且易于纳税人逃漏 纳税人 遗嘱的执行人 继承而获得财产的人 征收对象 被继承人所留下的全部财产 继承人因继承取得的全部财产 从表1可以看出，分遗产税征管难度大，易出现纳税人逃漏税款。据统计，日本因采用分遗产税而导致部分纳税人逃漏税款约占当年遗产税总额的38%，存在大量隐蔽和无法掌控的纳税人信息。因此，考虑到我国的税收征管水平比较低，公民的缴纳遗产税意识相对薄弱，应采取总遗产税制。 2、同时开征遗产税和赠与税。为了防止遗产税税源流失，各国通常同时开征遗产税和赠与税。因为，如果只征收遗产税，人们就会在死前把自己的财产赠送给子女，逃避遗产税；同理，如果只有赠与税，人们也会把想赠给他人的财产列入遗嘱，等死后作为遗产处置，同样可以逃避赠与税。所以，遗产税和赠与税必须同时开征。从遗产税和赠与税的搭配看，分为三种类型：不单独设立赠与税，分设两税并行征收，两税交叉合并课征。美国采用遗产税、赠与税合并征收，把遗产税和赠与税合并成一个税种，征税遗产赠与税；德国、法国等则并行征收遗产税与赠与税；英国和冰岛不单独设立赠与税。 大部分国家征收遗产税和赠与税的共同之处是两税适用于同样的免税额和税率，并都是对于遗赠人生前的赠与财产征收赠与税，死亡后征收遗产税。不同之处在于，美国的遗产税和赠与税是交叉征收的，在遗赠人死亡后，将其生前赠与财产并入遗产总额中一并征收遗产税，对于已缴纳的赠与税予以扣除。这种做法可以防止纳税人通过生前财产转移来规避遗产税的行为，其缺点在于时间跨度长，计算比较复杂，征管难度大，因此，世界上采取这种模式的国家较少。可见，并行征税模式比较符合我国国情， 1、应同时对居民纳税人和非居民纳税人的遗产征税。我国应依据居民管辖权和地域管辖权，同时对居民纳税人和非居民纳税人征收遗产税，并对居民纳税人和非居民纳税人规定不同纳税义务。对于公民或者居民纳税人，对其在本国境内和境外的所有应税财产征税；而对于非公民和非居民纳税人，则应就其在本国境内的应税财产部分课税。这种做法既符合国际间税收的对等和互利的原则，也有利于我国税收权益的维护。 居民纳税人具体判定标准可参照英国做法。在英国居住时间达到17年以上者，为英国居住人，即有遗产继承税的纳税义务，如果在国外死亡时，其死亡之前的20