(道德相对主义与道德的客观性.ppt

道德相对主义与道德的客观性 陈真 2008年11月18日 问题 中国正在经历从后发社会向现代社会的转型，人们的道德观念发生了深刻和巨大的变化，许多过去人们深信不疑的道德信条或者被放弃，或者被新的观念所取代，或者受到极大的挑战。另一方面，改革开放以来，特别是加入世界贸易组织以来，中国不仅从经济上，而且从观念上，日益加快了走向世界的步伐。这些都给中国学者，特别是哲学家，提出了一个无法回避的哲学问题：道德或道德的核心部分究竟是客观的、不以人们的意志为转移的，还是相对的、主观的？或者说，究竟有没有客观的道德规则或价值原则？道德相对主义者的回答是否定的，而道德客观主义者的回答则是肯定的。 一、什么是道德相对主义？ 普罗泰戈拉（Protagoras） ：“人是万物的尺度。” 每一个人的知觉以及由此而产生的信念或意见都是同样真或同样正确的。 人是真、善、美的尺度。因此，产生认识、道德和美学相对主义。 这里所说的“人”应当理解为人内心的一种观念或思想。 1、个人相对主义 当个人是万物的尺度时，我们便得到个人相对主义（individual relativism），亦称主观相对主义或主观主义。 主观相对主义认为一个行为是道德的，当且仅当它符合判断者的个人道德标准，我们并无客观的标准决定不同个人的道德标准谁优谁劣，相对于各自的道德标准所做出的不同的道德判断可以是同等正确或同等有效的。 美学的主观相对主义者主张“情人眼里出西施（Beauty is in the eye of the lover)”，而伦理学的主观相对主义者则主张“信者眼里出道德（Morality is in the eye of the beholder）”。 2、主体间的相对主义 当一部分人或一群人或一种文化是万物的尺度时，我们便得到主体间的相对主义（intersubjective relativism），道德相对主义往往就是指的这种类型的相对主义。 按照主体间的相对主义，表面上相互冲突的道德判断相对于不同群体（或文化）的主体间的终极的道德标准，或者相对于由这些终极标准所决定的道德框架，是同等有效的，我们并无客观的标准可以决定哪一套终极标准或道德框架更为合理。 “终极的”一词非常重要，因为不同文化表面上看起来的不同道德可能实际上受同样的终极价值原则所支配，就像宏观物体的运动千姿百态，但支配其运动多样性的经典力学却只有一个一样。 道德相对主义者为何认为不同的道德判断“同等有效”？因为每一种道德判断相对于其道德框架或标准都是有效的，而不同的框架所决定的有效性是无法客观比较的，因此，它们只能相对于各自的框架是有效的，这种相对意义上的有效性是一样的。 二、什么不是道德相对主义？ 许多人往往自认为是一个道德相对主义者，但和他们仔细交谈后会发现他们同时又坚信许多非相对主义的命题，比如，认为一个人有权利选择自己所喜欢的生活方式，个人权利在没有侵犯他人权利的条件下不容侵犯等。 许多人接受道德相对主义也往往是因为他们将它混同于一些非相对主义的命题，并且由于后者的某种合理性，而认为前者也具有同样的合理性。 为了避免这种概念上的混乱，为了避免陷入无意义的争论，也为了客观地评价道德相对主义，我们有必要弄清楚道德相对主义的基本含义，尤其是要弄清楚道德相对主义究竟不是什么。 1、文化相对主义不是道德相对主义 文化相对主义认为不同文化存在着不同的道德标准，同一文化发展的不同阶段也有不同的道德观念，不存在着一个统一的贯穿一切文化和一切时期的道德体系。 文化相对主义和道德相对主义的主要区别在于它是一种事实判断，而道德相对主义则涉及到某种应然性的价值判断。 文化相对主义只是描述不同的文化有不同的道德，但对不同文化中的人们是否应当遵循各自所接受的道德规则并无断言，对于不同文化的不同道德之间的优劣也无断言。而道德相对主义则断言这些不同的道德对信奉这些不同道德的人同等有效；如果一个人采纳了某种道德观念或道德框架，那么，他也应当遵守这一道德框架所决定的道德规则、履行这一道德框架所认定的道德行为、避免这一道德框架所认定的错误行为。道德相对主义还认为我们没有客观的标准判定这些不同道德框架之间的优劣。 2、道德相对主义也不同于 “参量普遍主义” 按照参量普遍主义（parametric universalism） ，一种情景下正确的行为，在另一种情景下则有可能不正确。比如，拒绝搭载一个因车抛锚的人。如果这件事情发生在极有可能冻死人的寒冷的夜里，道德上是一个严重的错误。但如果此事发生在交通方便，气候宜人的地方，则可能就不是那么严重的错误。 我们常说的“具体的情况具体的分析”，“任何事物正确与否皆取决于其发生的时间、地点、对象、条件”等，都属于这种参量普遍主义。 参量普遍主义不是道德相对主义，因为它主张道