我国科技成果认定管理实践与存在问题..doc

科技评估国际经验与中国的政策优化 科技评估是针对科学技术活动的相关行为。根据委托方的目的和要求，评估机构依据大量的客观依据，按照一定的原则，运用科学的方法所进行的专业化评价活动[1]。随着全球科学研究活动的广泛开展和科学社会影响的不断扩大，高效公平的科技评估活动不仅可以保证科技成果的质量，也能促进科技成果的快速转化，推动整个国家国民经济的发展。通过科研项目评估，可以调整和完善学科发展政策和规划，提高决策水平，改进未来的学科发展计划和项目的管理，找出科研项目执行过程中存在的问题，为科技项目管理活动的调整和科技领域的布局提供科学的指导和建议。同时，可以调整政府科技经费资源在各个学科和项目之间的分配，发现具有发展前景新的研究领域，促使有限的经费资源多出高水平成果、多出优秀人才，达到经费使用的合理高效，促进社会的发展和科技的进步。国家对科研活动的大力支持为科技评估活动的完善和发展提出了更高的要求。本文将介绍发达国家科技评估的特点、体系与相应的科技项目评估评价方法，在厘清我国科技评估现状的基础上，以期为我国科技评估的高水平发展提出政策优化建议。 1 国外科技评估体系研究与借鉴 国外科技成果评估起步较早，特别是近20年来，各国科技成果评估十分活跃，科技成果评估已经成为许多国家科技管理过程中不可或缺的重要环节和手段。 1.1 美国国家科学基金会（NSF）的科技成果评价 从规范性、专业性角度看，作为开展科技评估活动历史最悠久的国家，美国自身的科技评估已经形成了一套比较完善的体系。在建立和完善基于同行评议制度的科研项目资助与管理体系，推进政府科技管理绩效评价与政府决策科学化等方面积累了较为丰富的经验。美国在1914 年成立了国会研究服务部（Congressional Research Service），直接针对各委员会及议员们提出的各类问题进行研究、分析和评估。 （一）完备的评估体系和健全的评估制度 1975年，美国颁发了《项目评估标准》（The Program EvaluationStandards Statements），这相当于美国科技评估标准的雏形。1993 年，美国颁布了《政府绩效与结果法案》（government performance and results act，GPRA），以立法的形式将绩效评估引入政府的评估管理体系。在该法案的要求下，绩效评估是根据各机构所设立的目标来衡量其管理工作的结果。与以往的法案和政府改革措施相比，GPRA 具有更大的权威性、持久性和强制性。2010 年，GPRA 进行了部分调整，使之能适应当前的科技评估体系。GPRA 的颁布与实施成为美国科技评估从预警模式到建构模式转变的分水岭。按照该法案要求，联邦科研机构必须制定未来5 年的战略规划，同时需要将整个科技规划分解为多个定量目标以辅助实施年度绩效报告。 美国科技评估活动主要由政府科技评估机构、民间科技评估机构和学术机构来执行。在科学研究领域，五成以上的科研经费由美国政府提供，但政府并没有设置负责科技评估的政府部门，也没有设置特定政府部门负责对评估机构的认证。另外，由美国政府出资委托科研机构代理评估，即美国的民间科技评估机构，在美国的整个科技评估体系中也占有相当重要的地位。美国科技评估体系中这种出资方和评估方分离相互监督的制度，在一定程度上能保证整个科技评估的公平性和合理性，并且能有效提高整个科技评估活动的效率。 （二）统一的评估标准和多样化的评估方法 目前，美国的科技评估程序主要由以下6 个部分组成：①由技术专家和风险专家组成综合评估小组；②重要的评估项目都指定专人负责；③认真分析评估内容，选择可行的评估方法；④制订工作计划和调研提纲；⑤与外部技术专家和风险专家广泛接触，尽可能多地获得相关信息；⑥起草、修改评估报告[3]。另外在评价标准方面，美国政府在1975 年颁发的项目评估标准（The Program Evaluation Standards）主要包含了4 个基本维度：实用性、可行性、正确性及精确度。每个维度下又包含了若干标准，用于保障评估活动的质量。该评估标准在2011 年修订版中增加了评估工作的问责标准，侧重于评估过程和科技产品改进的问责制。 除了完备的评估体系、健全的评估制度、独立高效的评估机构，一个行之有效的评估方法对整个科技评估活动也有着至关重要的作用[4]。美国科技评估机构在长期的评估实践过程中制订了评估行业所共同遵循的评估方法，以提高整个科技评估工作的专业性、可靠性与规范性[5]。美国国家科学院、国家工程院和医学研究所在1999 年做出的“评估联邦研究计划：科学研究与政府绩效和结果法案”报告中对目前美国最常用的科技评估方法进行了总结，主要包含以下几种：①文献计量分析；②经济回报率分析；③同行评议；④案例分析；⑤回顾性分析；⑥指标分