《在传统与保守中获取自由——论大学传统与保守的文化品格及当下意义.docVIP

在传统与保守中获取自由 ——论大学传统与保守的文化品格及当下意义 刘 创 （湖南理工学院宣传统战部，教授，部长） 摘要：大学传统与保守的文化品格形成具有其必然性和合理性。自由教育是大学传统与保守文化品格的精神内核。大学传统与保守文化品格的形成与超越，必须坚持质量优先与规模控制的原则，坚持“教育重于教学”的思想，保持人文教育传统在大学中的应有之义，实现自由教育与职业教育的调和发展，达到保守性与进取性的均衡和谐状态。 关键词：传统；保守；大学；自由 说到大学传统与保守的文化品格，首先有必要认识何为大学的“传统”与“保守”。我们这里讲的“传统”是大学之为大学永恒本质属性的反映，是大学存在与发展的依据与理由。这种本质属性虽然永恒，但人类的认识能力有限，所以我们对大学传统的认识取决于对大学本质属性理解的深刻性与正确性。就当前我们的理解而言，大学的本质属性是大学符合其内部逻辑和自身学术运动的规律，即在大学长期的办学实践中形成的反映这一本质属性的大学理念与行为方式。 “保守”是人们对大学的两种不同认识观争斗的结果：认识论强调大学必须符合其内部逻辑，但这种观点的极端性表现为忽视大学的外部生存条件，变得固步自封，使大学成为象牙塔；政治论则过分强调大学的社会功能，其结果是使大学失去了独立性而成为政治的附庸与工具，使大学丧失了自我。我们如何在认识论与政治论之间找到平衡，这就需要“保守”。我们在这里所谈及的“保守”并不意味着“维持旧状，不求改进”，而是“保持不使失去”。 [1]在高等教育领域，保守是一种正常的、合理的、必要的规律。任何一种典型的历史文化形态，本身都会形成一种传统，例如儒家文化的传统等。“传统”并不是单一的、一成不变的，“传统”尤如一条滔滔不息的历史长河，是不断变易的轨迹展现。但这种变易是继承的变，其中总有不变的精神，这种不变的精神是优良的传统，是发展必须依赖的基础，是我们所必须保守的。 美国教育家约翰·S·布鲁贝克在《高等教育哲学》中就大学的传统与保守，提出了“大学是否落后于社会”的问题。“反主流文化”（counterculture）者认为，传统的学院和大学已经落后于时代了。而事实上，现代人通过保守传统正在成功地使大学区别于到目前为止所存在的任何机构。正如哈佛大学一位校长所说：“大学的存在时间超过了任何形式的政府，任何传统、法律的变革和科学思想，因为它满足了人们的永恒的需要。在人类的种种创造中，没有任何东西比大学更经受得住漫长的吞没一切的时间历程的考验。”[2] 可见传统是反映大学本质属性的满足人类永恒需要的生存力量，保守是维系这种生存力量成长、发挥的理念与行为方式。 一、自由坚守：大学传统与保守文化品格形成的必然性、合理性 社会的发展使大学从象牙塔中走了出来，大学逐步从社会的边缘走向社会的中心，从单纯地传授知识与培养人才，到培养人才、科学发现与社会服务的结合，从精英走向大众，从神圣走向世俗；它在由点向面扩散、由上向下转移。在这一过程中，大学在理性与情感之间、在传统与现代之间、在现代与后现代之间，形成了种种困惑、冲突甚至危机。为此，我们希望找到两者之间张力的平衡点，在“传统与保守”中形成自由教育的大学精神，这种精神将成为当代大学发展过程中应该具有的重要特征。 第一，大学传统与保守文化品格的形成与“国家发展方式”有着必然的联系。大学作为独特的教育机构，它们有着共同的历史渊源，但又深深地植根于所处国家的政治经济与文化环境之中。[3]因此“国家发展方式”就成为大学传统与保守文化品格形成的外部背景因素。如果游离于这种外部因素，大学便失去生存的土壤与根基。在工业革命以及科学的巨大变化发展中，大学承担了以国家发展和工业化为目标的科学研究职责，一些西方国家还利用大学进行文化扩张。在这一过程中，西方一些大学坚守学术自由等传统，致力于使自己成为传播和创造知识过程中最重要的机构。它们反对功利主义，反对科学至上而导致的人的异化，更多的是从以人为本为出发点强调对社会发展的责任，强调自由教育，对传统的保守成为它们发展过程中表现出的重要特征。 与此同时，社会无意识的文化发展承袭是大学传统与保守文化品格形成的另一“国家发展方式”背景因素。文化传统是一种生生不息的社会遗传基因的复制和再生，其本身所固有的特质表明，它天然地具有顽强的持久性，比所有人为设计的事物要坚韧得多。一些具有久远的历史和丰厚的文化积淀的国家，在长期的发展过程中形成了有效运作的制度、行为、观念系统，它们在一代又一代本民族大众的生活中，已树立起毋庸质疑的权威。这种固有的权威在没有遇到毁灭性外力干扰的情况下，将保持历史的惯性，代复一代的承袭下去。而这种社会无意识的文化承袭所产生的巨大历史力量使得它们在遭遇外来文化扩张时，则表现出强烈的排斥、抵御效应。也正是在这种矛盾运动中，促