《大专辩论赛辩词辩题.doc

A辩题：老建筑是否应该拆除 正方: 老建筑应该拆除 1在我国有很多建筑是代表历史的，我们对此有不同的看法。社会的发展要我们对生活的追求更高，各种建筑到处都是。要是单个拿出来讲是个不错的建筑个体，但是要放到一块就是一个四不像的城市。要么现代要么古代。 社会的发展要进步，对于现代建筑我们必须去面对，不要整天的传统传统的，真的是很没有现实意义的。老建筑一般占地面积较大而中国的人口问题很严重！需要大面积的住房区，而且老建筑需要长期维护保修，才能能让其保持更久些，但是维护所需的花费一般都不小！耗财力和物力及人力。不支持可持续发展！、 现在大力倡导精神文明，是的，我们的文化要发展，但是有没有想过，精神文明是建立在物质文明的基础之上的。没有物质文明哪来的精神文明，纯粹是无稽之谈！所以我方坚持认为老建筑应该拆除。 2\3老北京为例生活在北京的当地人是很希望生活变好的，但是生活在四合院、胡同的人希望生活白你好写希望住上高楼。但是外地的人到了北京想去看看胡同参观四合院，但是四合院连厕所都没有，生活在那的人会好过么，答案是不会的！ 4让我们先回到对方所建构的理论来看看这个理论中到底发生了什么事情。对方辩友告诉我们，老建筑不应该拆除首先就犯了三大错误。 各种建筑应该有自己的定位，时代的发展是要去适应的，”优胜劣汰，适者生存“是生存之道，我们的建筑也是，古代的建筑现在为什么会没有人生活在里面？答案狠简单啊，因为不适合居住啊！为什么还要住在里面呢？各地的城市发展首先拆的也是老的建筑，因为时代不允许他们存在，归根结底还是现代人的劣根性！严重的劣根性，抹不去的劣根民族心！所以我方认为老建筑应该拆除。 反方：老建筑不应该拆除 中国真的地大物博，文明渊源流长？看上去是的。全国已知的地上地下不可移动文物就有40万余处。但对比一下国土面积是中国1/17的法国吧，他们在1970年代经普查已确定全国200多万处保护项目。当欧美国家旧城保护范围可以达到全城80%乃至100%的时候，中国有资格以完整城史申报《世界遗产名录》的，不过平遥和丽江。北京到今天，还有资格被称为“无与伦比的杰作”吗？舒乙说：“政策上的导向也是毁灭性的打击，所以你看明明是2008年奥运会，它非要提个‘新北京新奥运’，你为什么不提‘老北京新奥运’？大家之所以欣赏雅典奥运会，是因为它是个老雅典，人家可没有说‘大家一起来看新雅典’。 　中国城市面貌“一年一小变、三年一大变”，保护变成了重建，我们渐渐找不到中华文明存活过的完整证据。几代人在毁城灭迹，并令每一座城市都成了受伤的城市。所以我方坚持认为老建筑不该拆除。 2\3在合肥，市民已看不到三国古战场、“翡翠项链”上的老城墙，徒然有一些很具历史感的地名，这个久经兵燹的城市没有给他们留下多少历史存活过的证据。苏州人比合肥人幸运得多，虽然小桥流水和小巷弄堂也不多见了，毕竟他们还可以住在古建筑里甚至买下产权，只要遵守“谁使用，谁管理，谁维修”的原则。 老北京为反驳。 4谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。首先我要指出对方辩友。建筑的含义建筑是人们用石材，木材等建筑材料搭建的一种供人居住和使用的物体，如住宅，桥梁，体育馆，寺庙等等。其二， 下面我来陈述一下我方观点。中国真的有过五千年文明？可为什么我们找不到这文明存活过的完整证据？文明本来是有的，光辉灿烂；证据本来是有的，遍布华夏。只因我们几代人在毁城灭迹，并令每一座城市都成了受伤的城市。历史缺席了，城市虽然更新，但已千城一面，并且魂不附体。 尽管一直在毁城灭迹，但也许我们还有最后的机会，来保护受伤的城市中的文化孤本，停止拆除老建筑。　　 如果不能使城市现代化建设与历史文化遗产浑然一体、交相辉映，那不是历史文化遗产的错，而是我们一代人的无能！如果一定要在大拆大迁毁城灭迹之后以重建的方式来证明我们的创造力，那不是真正的智慧，反而证明了我们一代人的愚蠢！ B对“合作比竞争/竞争比合作更能促进社会发展”的审题 1. 判断辩题类型：这个是比较型辩题。辩论就是围绕合作和竞争之间的对比，得出哪个更能促进社会发展的结论。 2. 概念界定： a，词语含义：合作指相互配合做某事 竞争指为了己方的利益等而和人争胜 b，外延：竞争和合作的一般联想是个人之间，企业之间，国家之间的竞争和合作。可能会有事业之间争夺有限资源或者日常生活小事的争夺之类，这种是社会生活的小的方面，与社会大体的潮流的话题大小不太相称，作为例子也许还行，展开讨论就不合适。虽然和社会只有类比关系，但是还是有可能涉及的有生物界中的竞争和合作（合作说法的例子好象比较少，多是共生、寄生居多共生严格讲不算合作，因为不是共同完成一件事）。支持合作的一方若以这个方面展开容易离题，例子也很难站住脚，支持竞争的一方一个进化论已经有光明前景，所以支持合作一方应该避免