《形而上学基本态度中的人与存在—论海德格尔与“自身意识”传统的关系.docVIP

形而上学基本态度中的人与存在　　——论海德格尔与“自身意识”传统的关系 通过各种类型的感知分析和原意识分析，胡塞尔最终完成了在自我的超越性以及思维的明 见性这两方面的确定，并以此开辟了现象学对以“我思故我在”为标识的近代哲学之解构的 先河。这些现象学分析的基本结果也以各种方式影响着以后现象学运动成员的基本思考取向 。在海德格尔（当然还包括萨特等）对“我思故我在”的进一步追问中可以看到，上述两个方 面的取向仍然以变化了的方式继续发挥效应。 无可否认的是，在对自身意识和反思问题的探讨上，海德格尔的思考具有独特的视点和方 向。或许正因为此，从传统的自身意识理论发展史角度来看，他的著作似乎并没有为这个历 史提供许多新的成果。例如这方面的专家耶什克(W.Jaeschke)便认为：与胡塞尔的著作一样 ，海德格尔的著作“对自身意识的概念史鲜有助益，因为海德格尔是用他的此在分析纲领来 抵御笛卡尔主义，而且他还与舍勒的人格概念相衔接”[1](P.3670。 对胡塞尔“原意识”分析的再构[2]已经表明，耶什克在自身意识问题上对胡塞尔的评价很 难站住脚，因为胡塞尔虽然很少谈及和使用传统的“自身意识”的概念，即便有之，也往往 只是在一般的“自身认识”的意义上，或是在与“陌生意识”和“世界意识”相对应的“本 己意识”的意义上（注：前者可以参阅：胡塞尔，《全集》Ⅵ，页209，《全集》Ⅶ，页6；后者可以参阅：胡塞 尔，《全集》Ⅵ，页256、261。），然而他对“原意识”或“内意识”的分析把握显然为自身意识问题史 的展开提供了新的和丰富的动力，无论是在内容上，还是在方法上。 而后面对海德格尔的分析还将证明，耶什克对海德格尔的相关评价也是不能成立的。或许 正是针对这种对海德格尔式“自身意识”问题的不解或误解，图根特哈特认为，海德格尔对 自 身关系之基本结构的指明“至今为止几乎没有被理解”[3](P.164)。实际上事情是非常明显 的：既然自身意识构成整个西方近代哲学的核心之核心，对这个自近代以来的思想发展做出 毕生之抵制和反叛的海德格尔就不可能回避自身意识这个近代的基本问题。问题只是在于： 他是如何去面对它的。而且进一步说，我们也很容易看出，他的回避甚至并不是以沉默的方 式对自身意识的避而不论，而更多的是试图借用另类的话语和表达来切入并最终解构这同一 个主题。 图根特哈特可能是第一个领悟了海德格尔与近代哲学在这个方向上的密切传承关系的学者 ，尽管是从语言分析的角度。他认为海德格尔的思考对自身意识的分析具有重要意义，因为 海德格尔成功地指明了自身关系（其中包括理论的自身意识和实践的自身规定）的基本结构。 而要想从结构上理解一门自身关系的可能理论，就必须将这个理论整合到这个自身关系的基 本结构之中[3](P.164)。 除此之外，笔者还想预先表达一个并非完全私人性的经验：对海德格尔的考察会不断地揭 示出他的哲学思考的一个基本特征：对语词的原初意义以及在其中含有的基本经验的不断发 掘。这个思想特点在海德格尔的早期著述如《存在与时间》中已经隐含地表露出来，在他的 中后期则得到了极度的发挥。这里可以提到图根特哈特的另一个观点：他认为海德格尔的这 个思维特征同样可以回溯到胡塞尔的影响上去。具体说来，这是指，胡塞尔在20年代开始尝 试，将述谓判断回溯到它的前述谓判断经验的起源上去，以建立一门逻辑的系谱学。海德格 尔在这里看到了向更本原的场所深入的可能性，因此他的研究始终瞄准了个别的语词，并把 “逻各斯”，即他所理解的陈述、命题，看作是传统的偏见而加以抛弃（注：参阅：E.Tugendhat,SelbstbewuBtsein und Selbstbestimmung,a.a.O.,S.165.图根特哈 特同时认为，这种观点是海德格尔“最不幸的思想之一”。但这显然是一个带有图根特哈特 语言分析立场或成见的评价。）。 在这里已经可以看到海德格尔与他所最贴近的现象学传统的关系，并因此而可以进一步理 解他与一般思维传统的关系。 一、在传统与实事之间 海德格尔所受的人文学科教育，决定了他对传统的态度从一开始就明显地有别于他的具有 数学家背景的老师胡塞尔。虽然海德格尔从未作过像黑格尔那样系统的“哲学史讲座”，但 对哲学—思想历史的关注和考察贯穿他的思想道路之始终，并在他的几乎每一部基本著作中 都得到相当程度的体现。《存在与时间》便是这样的一个范例。这种考察在深刻性和系统性 上丝毫不逊于黑格尔。可以说，海德格尔的哲学生涯以对传统思想的诉诸开始，也以对传统 的诉诸告终。但诉诸传统对他来说并不就意味着依赖传统或束缚在传统之上。海德格尔的确 是发自真心地赞同胡塞尔所提出的现象学“无成见性”、“无前提性”要求以及现象学的著 名口号“回到实事本身！”但在这种赞同中包含着他自己的特定理解。还