税收正义意义及表现研究..doc

　　 [摘　要]税收是一种重要的道德存在。在我国,无论是民间还是学界关于税收德性的认识,经常会自觉不自觉地陷入一种“税收幻觉”之中,即认为税收是善的。与之不同,西方民众和学者对税收德性的界定却是:即便税收不是一种纯粹之恶,最多也只能是一种必要之恶。二者争论的焦点不是“税本恶”还是“税本善”的问题,而是税收正义能否实现的问题。纯粹之恶论者认为,既然税收本身是不公正的,我们显然无法将一种“罪恶之税”修正为“正义之税”,因而税收正义是根本不可能的。必要之恶论者虽然也认为税是一种恶,但坚持税收正义并不是不可能的,国家可以通过严格的制度设计来校正税收之恶,在不同程度上实现税收的公平与正义。　　 [关键词]税收正义　税收德性　一致同意　退出自由　立宪选择 ? On the Tax Justice ? Abstract　Tax is an importantmoral existence.Western people and scholars consider that the definition on taxMoral property is:E-ven if the tax is not a purely evi,l it atbest can only be a necessary evi.l The contention s between these two viewpoints is not the problemof good or evil above the tax, but the problem above the possibility of tax justice.　　 Key words　tax justice　tax ethics　unanimity　exit freedom　constitutional choice ? 几个世纪以来,经济学和伦理学虽然来自同一源头,如今却已经分化到两个不同的知识领域。由于这种分化,税收的概念从现代伦理学领域中逐渐消失了,成为一个纯粹的实证经济学研究的对象。然而,这无法改变税收作为一种道德存在的基本事实,而且正如詹姆斯·布坎南所说,在21世纪建设正义的现代社会,迫切需要我们回归“对税收秩序的伦理学研究”,这“或许是我们的第一要务”[1](P327)。本文试图通过追溯近现代西方税收伦理研究的历史,对如下三个税收正义基本问题作出阐释:如何界定税收的德性?税收正义何以可能?　　如何建构税收正义?　　 一、如何界定税收的德性 ? 纵观人类发展史,特别是近现代西方资本主义国家血雨腥风的革命史和政治变革史,抑制税收之恶历来都是其中的一个主题。[2]这说明:即便税收不是一种纯粹之恶,最多也只能是一种必要之恶。在这两种税收德性观之间存在着大量争论,但二者争论的焦点不是“税本恶”还是“税本善”的问题,而是税收正义能否实现的问题。持后一种观点者虽然也认为“税本恶”,但坚持税收正义并不是不可能的,因为国家可以通过严格的制度设计来校正税收之恶,从而在不同程度上实现税收的公平与正义。其代表人物包括洛克、休谟、约翰·穆勒等古典契约论者及其现代继承人。持前一种观点者则认为,税收正义是根本不可能论文的,其代表人物就是当代奥地利经济学派的旗手穆雷·罗斯巴德(MurryN.Rothbard)。在他看来,税是一种纯粹的不必要的恶,学界称其为“罗斯巴德税收正义不可能命题”。他对这个命题的论证是从两个层面展开的:税收起源的非正义性和税收过程的非正义性。　　罗斯巴德认为,从税收的起源来看,它只能被解释成一种恶:“如果政府需要为自己的财政收入和开支做预算,那么罪犯同样需要;政府强行征税,罪犯也强行取得自己牌号的强制性保护费;政府发行欺骗性货币,即法定货币,罪犯则可以制造假币。应当明白的是,在人类行为学看来,税收、通货膨胀与抢劫、制造假币的性质和后果,并没有多大区别。它们都是市场上的强制性干涉行为,都以牺牲其他人的利益为代价使一部分人受益……因此,政府和犯罪团伙之间就只有程度的差异,没有性质的区别,而且二者常常互相转化。因此,内战中落败的政府常常成为占据该国一小块地区的犯罪集团。此时,政府和犯罪团伙之间便不存在人类行为学的区别。”他进一步指出,认为税收是一种善的观念是根本反历史的,弗兰克·科多洛夫(Frank Chodorov)在《税收是一种掠夺》这本小则子中就曾追溯过税收起源的非正义性:“研究税收的历史,我们发现税收必定是抢劫、逼供和敲诈———也就是征服的经济目的。在莱茵河边设立收费站的男爵们就是税务征集者。对强行骆驼商队提供‘保护’、从中收取费用的土匪来说也是如此。罗马占领军发明了这样一种观念,即他们像被征服者收取税赋只是为了维持法律和秩序。诺曼征服者在很长一段时间内都竭尽所能对英国征收各种苛捐杂税,只不过