我国历史文化名城保护面临的冲击与对策.doc

我国历史文化名城保护面临的冲击与对策 摘　要： 我国 历史 文化名城保护面临着价值观、 现代 技术、城市化和全球化的冲击，本文进行了详细的探讨，并提出了相应的对策。关键字： 价值观；现代技术；城市化；全球化1、我国历史文化名城保护 发展 历程中华民族有着悠久的历史和博大精深的文化传统，积累了丰富的历史文化遗产。然而长久以来，作为传统文化载体的城市，不但经受着历代风雨的侵蚀，而且不断遭到人为的破坏和摧毁。到了建国以后，在 “文化大革命”以“破四旧”为代表的一系列运动中，不知多少古代城墙、牌坊和门楼，在推土机的轰轰声中灰飞烟灭，许多专家、学者痛心疾首，大声疾呼。直到1982年《中华人民共和国文物保护法》的颁布，才真正标志着我国历史文化遗产保护制度的形成。随着 经济 的发展和人们认识的深入，历史文化遗产保护的 内容 也在不断的延伸和拓展：从文物史迹，到历史街区、历史地段乃至整个城市（历史文化名城）的保护，从单纯物质实体的保护，发展到 自然 环境、人文环境、文化特色的保护。 目前 ，历史文化名城保护的学术 研究 、立法、管理等各方面都在不断发展与完善之中。2、历史文化名城保护面临的冲击2.1价值观北京大学的俞孔坚教授曾在《 中国 房地产报》上深刻批判当今建筑价值观的三种倾向：拜权、拜金和非农。拜权主义的价值观是中国封建 社会 的遗毒，是封建集权意识的反映。古城中，象征统治权威的宫城定要设在城市中心，其他建筑严格按等级秩序展开，这是权力的象征，价值观的象征。到了现代社会，拜权主义的建筑价值观则表现为以高大、气魄来彰显地位和权力。看看中国的城市，到处都是以政府行政大楼为中心，人大、政协、公检法为衬托的布局形式，而且有严格的高低秩序限制，这都是封建集权思想在作怪。拜金主义的价值观，就是以显示富足、金钱为导向的建筑，这是资本主义早期的意识形态。北京的央视大楼就是如此，上海的好多奇形怪状的建筑亦如此，除了显示出自己的富丽堂皇之外，毫无文化底蕴。非农主义的价值观就是试图摆脱小农意识，融入都市的氛围，但骨子里的农民意识却因为文化的薄弱而无法消减，使得其意识形态既非城市也非 农村 。这种价值观的建筑在城市建筑里也多有体现。抛弃本土的建筑形式，一定要用外国的，洋气的；抛弃乡土的材料，一定要用现代的，远离泥土的；就连绿化也如此，外地的苗木上档次，本土的便“土气”。恰恰就是这些最能体现地域特色的东西却被人们唾弃了。拜金主义、拜权主义、非农主义，三种意识交织在一起就出现了目前长安街两边的建筑形态，就出现了浦东，也出现了深圳这样的城市。建筑是一种文化，历史文化名城中的许多建筑折射出当时的文化背景和价值观念，反过来，不同的文化背景和不同的价值观也 影响 着建筑本身。在历史文化名城中，这三种意识的存在是名城保护工作的无形障碍。2.2现代技术现代技术就像一把“双刃剑”，一方面极大地增强了人们改造自然和创造财富的能力，同时也增加了人们对自然和历史的破坏力。正如《北京宪章》中提到的：“技术的建设力量和破坏力量在同时增加”。人们无处不在展示着现代技术的魅力：能够顷刻间推倒古老的土城墙和建筑，代之以现代化的大楼和厂房；能够筑起巨大的水泥坝，拦住汹涌的江水，用来发电；能够围海造田，开山辟路；能够按照自己的意志改变物种的原有特性甚至创造新的物种；能够制造出高 科技 的核武器，为了争夺有限的资源自相残杀，这些都是现代科技的“功劳”。结果，城市中记载着人类生活印记的“古董”被推平，原生态的自然环境被破坏。于是，城市失去了记忆，城市中的人们也失去了记忆。近代的产业技术革命，直接孕育了现代主义的思潮。现代主义建筑在批判传统与道德观念的重建中产生，有一定的社会主义理想和符合大机器生产的功能主义理想。它最深刻的代表是柯布西耶的基本建筑和 理论 ，它反常规、反传统，具有颠覆性和创造性。1925年在巴黎的国际 艺术 装饰艺术博览会上，柯布西耶展出了巴黎中心的改建规划，按照这个方案，巴黎塞纳河北岸的古城区全部拆除，代之以孤立重复的高层建筑和超大尺度的城市空间，这是一个完全理性的、非人性的、冷漠无情的现代主义的“机械城市”，最终导致了城市变成一个机器，人则变成了这个机器的一个部件，并机械的运转着。虽然现代主义的理论已经逐步被更 科学 、更合理的理论所代替，但可悲的是，现代主义这种反传统的功能主义和机器美学的理论，一直深刻的影响着我们的城市设计和城市建设，造成了一批古建筑及其环境的毁灭。按照技术导向论的说法，技术也决定着人们的生活方式和活动空间。随着现代信息技术的发展，城市也在向信息化和数字化转变，于是出现了“数字城市”、“虚拟城市”。人们的 学习 、交流、购物甚至工作，都可以在这个虚拟的 网络 空间里完成。现代人在高科技的“虚拟空间”里，“享受”着现代科技的文明成果，离现实的城市空间越来越远