失孤影评(精选6篇).doc

失孤影评(精选6篇) 失孤影评 失孤影评精选： 为了《失孤》刘德华牺牲色相，颠覆一贯的天王形象，演了一位年过半百，胡须花白，衣衫褴褛的寻子农民。刘德华的表演很到位，一个眼神，一个动作是戏。夜里睡在凉亭下，他把衣服一件件都盖在曾帅身上，动作慢而轻，虽然眼神不多，但是表情与动作里有爱，对曾帅父亲一样的爱；也有悲戚，看到依偎在自己身边的曾帅，他定然会想到自己的儿子，他也想这样呵护自己的儿子，但是儿子却一向找不到，他也不明白何时能找到，这悲戚里也透着失望。他却一次次整整自己身上破旧的大衣，低着头，自己温暖自己，这个镜头如果再长一点，雷泽宽的泪就要掉下来了，你能够看到泪水就在他眼里含着。 叙事方面，本片很克制，没有能够煽情。比较来说《亲爱的》全是泪点，片子的气氛也是靠哭营造出来的，气氛营造出来了，但是方法略显拙劣。而碰到泪点，片中人物在，观众也跟着哭，感情的表达很奔放，但是哭的时候，情绪宣泄也很奔放，眼泪就是水，流完了感情也就没了，情绪也就散了。而《失孤》则显得更高明，明明悲伤，却要含着泪而不落下来。感情是压抑的，情绪也是压抑的，无疑观众也是压抑的，压抑让观众们感同身受，更能体会片中主人公丢失孩子的悲痛，以及寻找不到的苦楚。比较两片，给我的感觉是，看《亲爱的》更像是局外的看客。看《失孤》则更像雷泽宽的亲戚。《失孤》的镜头关注的不只是人，还有环境，公路、大海、大江、大山、桥。看此片观众的视野比较开阔，而比较之下更能显出人在这些事物面前的渺小。而《亲爱的》则主要关注处在深圳这个大都市中的人，相对来说比较局限。除了表现寻子外，也还是表现出了都市生活的人情冷暖。就演技来说《失孤》是刘德华一个人在撑，他的表演很有张力，但是独木难撑，片中的其他演员还是逊色于《亲爱的》中众多大腕的表演。 关于《失孤》片尾僧人对雷泽宽说的“缘起缘灭”一段话，有人说，雷泽宽听了这样的一段话，可能会放下寻子，在表现上与主体有悖。我认为，本片用这位僧人的话来结尾在人性上是说得通的。雷泽宽寻子十五年，用他自己的话来说，十五年来他母亲活得很留意，不是活着而是受罪，活受罪。他还对曾帅说：“我有没有说过我胆小？我怕回家，我每一次回去，我都不敢看她们的眼睛，我怕他们看到我一个人回去失望。”他与妻子也是活受罪。人们都想有个心灵寄托，尤其是在无助的时候。和雷泽宽一样，磕磕绊绊，求而无果的状况下，遇到宗教，把心灵交给神佛的同时，也把问题交给了神佛。神佛或宗教会怎样救赎人，他会教人看开且放下。看不开，放不下又求不得，受煎熬的终是自己。人要为许多人而活，但是又不能为自己而活，否则就没法活了。或许雷泽宽的儿子已死，或许有更好的生活，或许他也像雷泽宽一样平凡的活着。不管是怎样的一种状态，雷泽宽也得为自己活一回。毕竟他不止是父亲，他还是母亲的儿子，妻子的丈夫，这两个女人都需要他来照顾。而他整日在外奔波，母亲与妻子的生活与心理他都无法照顾。也许僧人的话会让他生出新的想法，但是不论放下与否，都不失他这平凡人的伟大。不放下，是为他的儿子，放下，是为 他的母亲与妻子。有一位长者说过，“做人的至境不是看透人生，而是把人生看透之后还能够有尊严地活下去。”经过点拨之后的雷泽宽，无论放不放下，都会像从前一样有尊严地活下去。 虽然本片以僧人的话来结尾，在人性上是讲得通的，但是难免有回避问题，缓和社会矛盾之嫌。针对雷泽宽这一个人，这样的结尾差强人意。倘若这就是大众传播对公众的交代，那未免太草率了。应对失孤、寻子这样一个沉痛的社会话题，电影给了一个上升到哲学层面的结尾，但是却含混不清，可有可无，形同虚设。电影想让丢失孩子的家庭看完本片之后怎样想。难道就是让他们这样想：为什么丢孩子的偏偏是我？可能是我前生或此生积得恶业太多，我丢孩子，是我活该，这是因果报应所致。我能不能找到孩子？孩子和我的缘分就到那里，孩子丢失是命中注定，就就应这样。我今后该怎样生活？多行善业即可。我还应不就应找孩子？缘聚自能相见，找不到就等或者就此不找了。[由整理] 这部电影不是再拍宗教宣传片，片中有宗教思想无可厚非。雷泽宽在山上拜神上香；《亲爱的》中，韩德忠因为丢了孩子，从此信佛吃素，还有田文军一行到海上放生。应对力所不能及的事情，人们付诸于神佛的思想，我们完全能够理解。但是片子这样的结尾无疑是对失孤、寻子这一话题的消极表达。丢孩子是一个大问题，丢孩子的家庭也不是一两家，找孩子也不是家庭自己的事情。丢孩子的职责不止在家庭，找孩子的事情也不是一个人一个家庭就能够完成的。《亲爱的》中韩德忠对办生育证的公务人员说得好，“我是一个纳税人，我不差政府一分钱，我尽到了我自己就应尽的所有职责，如果你要是不作为的话，我能够上市政府告你。”社会与政府同样有帮忙事故家庭寻子的职责。在片中，我们看到网民在寻子过程中发挥