(容安馆札记.doc

《容安馆品藻录 姜亮夫》 范旭仑 《万象》二○○四年四月 　　 　　一九六六年春，容安馆主大病初起，遂理董《楚辞》札记。《容安馆札记》第七百六十一则：　　 　　【《离骚》：“黄览揆余初度兮”......窃谓“初度”之“度”当作“贞节”“鸿节”解，品节，志操之谓......小儿初生，品行尚无朕兆，父悬揣而得之，故曰“揆”。王注“揆，度也”，此“度”为“测度”之“度”。近人姜亮夫《屈原赋校注》乃曰“初度谓始生之器宇,即下文纷吾既有此内美兮之内美，受形父母，其美如是”云云。夫“器宇”之“美”乃外貌也，何得曰“内”？“览”而可知也，何必曰“揆”？数语之间，自相违牾。姜书矜夸支蔓，而发明殊鲜，于声音通假尤沾沾自喜，不知文芸阁《纯常子枝语》卷九《卜居》之“突梯滑稽”叠韵变文已发其绪矣。动言创获，胥多事无谓。举此一例，不暇条驳之矣。署“姜亮夫校注”，《序言》署“姜寅清序”，而书中每曰“寅按”。《天问》“恒秉季德”句自注引“先师王静安先生”云云，而四句之后“有狄不宁”句自注引“王国维”云云。盖姜不知著书有体例也。】 　　 　　《管锥编》论《楚辞补注》，舍弃了“初度”的考释，盖考订名物词句乃钱先生之末节也。而姜亮夫《重订屈原赋校注》（一九八七年三月，天津古籍出版社）则省悟道：“余旧说从戴震说，以为初生之器宇，空疏不与上下文义相会，非也。”亦改“先师王静安先生”为“王国维先生。” 　　 说是“不暇条驳”，钱先生还是忍俊不禁，遇事便发------ 　　 　　【“女嬃之蝉媛矣”姜注引张云璈《选学膠言》引“嬃者贱妾之称；蝉媛，妖态也。”较旧说为长。按施愚山《矩斋杂说》云：“天上有须女星......亦足悲矣。”直说诗解颐者，张氏窃之耳。】 　　 　　“较旧说为长”，《屈原赋校注》（一九五七年六月，人民文学出版社）原作“寅按此说较旧说女嬃为屈原姊妹为允”-----是亦“支蔓”之一端也。《管锥编》考论《离骚》“女嬃之蝉媛矣”云：“施闰章《愚山别集》卷三《矩斋杂说》引李谦菴说云：天上有须女星......亦足悲矣.室人摧谪，出于贤姊抑出于贱女，无可究诘。李语聊备一解。张云璈《选学膠言》卷一三引《集解》：“嬃者贱妾之称，比党人也；蝉媛，妖态也。似未见施氏书者，故合举之。”钱先生曾说《谈艺录》揭示邵陵豪夺戴昺诗是为了“隐摘”邓之诚《清诗记事初编》之讹，那么《管锥编》此处似乎又是暗讽姜亮夫之迂陋了。这种不屑明驳的“隐摘”，是在说黑话或打哑谜，纯乎春秋笔法，仿佛要咱们扪毛而辨骨。 　　 　　【姜亮夫驳王，谓：“《九歌》言巫曰灵保，其单言灵者，指当篇所祠之神言，此处即指东皇太一”云云。见地乃出王下，遑论洪哉！】 　　 《管锥编》考论《九歌》，畅言“灵保”。 　　 　　【《庄子 人间世》载楚狂接舆歌云：“来世不可待，往世不可追”，王，洪，姜亮夫皆失引。】 　　 　　《管锥编》考论《远游》，则惋恨宋人《爱日斋丛钞》之不引楚狂接舆歌。 　　 　　【姜亮夫注《离骚》时“故时俗之工巧兮，偭规矩而改错”二句，云东方朔《七谏》用此二句，改“偭规矩”为“灭规矩”，义自当也。似未睹《九章》早改“偭”为“灭”者。又此二句见《七谏》之七《谬谏》，《七谏》之二《沉江》已云“灭规矩而不用兮，背绳墨之方正”矣。】　　 　　 　　按理钱先生本该接着说：“姜氏恝置不顾，经生复荒于经矣”，话到舌尖上却又咽了。 　　 姜氏名寅清，子亮夫，以字行，一九〇二年生，一九九五年卒。一九二七年毕业于清华学校研究院，一九三五年夏到欧洲“钞敦煌卷子”-----《围城》第一章轻轻地扫了一笔。据其高弟傅杰记载（《师范》，《文汇读书周报》二〇〇〇年十月七日），姜亮夫曾称道《管锥编》是“中外打通，又精又博，真是了不得”的书；傅杰将这实话传给钱先生，钱先生报以貌言：“五十年前与亮夫先生在巴黎一面，饥驱南北，睽隔乖违，未遂请益之忱；鲁殿灵光，表式学人。烦代起居为荷。”姜亮夫则认真地说：“他才是鲁殿灵光，我是不够资格的。”真有知言知人之明。不过，姜亮夫只解艳羡《管锥编》的打通精博，而重订《屈原赋校注》，却未尝凿壁借明。《容安馆品藻录·俞平伯》　　　 　　范旭仑　　 　　 钱默存小俞平伯将近十一岁。俞平伯当清华大学中国文学系讲师的时候，钱先生正在清华大学外国语文学系念书。钱先生当时评《近代散文钞》，提了句俞平伯——“‘一品’文或‘极品’文（本‘一品当朝’、‘官居极品’之意，取其有‘纱帽气’，即本书俞平伯先生《跋》所谓‘代要人立言’之‘正统’文也）”。一九五三年二月两人同时被分配到刚刚组建的文学研究所做研究员。一九五六年五月俞平伯《红楼梦八十回校本》完稿，一九五八年二月出版。 　　《容安馆札记》第五百九十九则（《钱锺书手稿集》错简，误植诸第一册）： 　　 　　俞平伯校订《红楼