中西方行政管理思想史-辨析的視角.docVIP

1、孟子性善说与Y理论的异同比较。 2、老子弱用管理思想的内容。 3、传统民本思想的内容及意义。 4、汉初黄老思想的政治意义。 5、塞尔维乌斯改革的内容及意义。 6、新公共管理运动的内容及理论渊源。 7、现代西方行政结构的特点。 8、马克斯?韦伯的官僚制理论。 9、儒家管理思想的本质、原则及意义。 10、欧洲近代行政管理思想的精神渊源。 孟子性善说与Y理论的异同比较。 性善说——仁政的前提孟子的「性善论」包含着以下三层意思。 第一，人的素质，可以为善。孟子认为，从人的天生素质看，可以使他善良，这就是所谓的人性善。 第二，仁义礼智，人所固有。人所不同于禽兽的道德属性，孟子细分为仁、义、礼、智四种。所谓「仁」，来源于人的恻隐之心；「义」来源于人的善恶之心；「礼」来源于人的恭敬之心（又称「辞让之心」）；「智」来源于人的是非之心。在孟子看来，这「四心」正是人之所以为人的根本标志。 第三，求则得知，捨则失之。既然人性本善，那为什么有的人为善，有的人却为恶呢？孟子的解释是，这完全取决于人们对其本心的探求和放弃——充分发扬心性的本质，就表现为善；放松努力，不去探求和发扬心性的本质，就表现为恶。 麦格雷戈称Y理论实现了“个人目标与组织目标的结合”Y理论的主要观点是：一般人本性不是厌恶工作，如果给予适当机会，人们喜欢工作，并渴望发挥其才能；多数人愿意对工作负责，寻求发挥能力的机会；能力的限制和惩罚不是使人去为组织目标而努力的唯一办法；激励在需要的各个层次上都起作用；想象力和创造力是人类广泛具有的。因此，人是“自动人”。 孟子的「性善说」与现代管理学中麦格雷戈等人的「Y理论」相比，具有以下共同之处： ⑴二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。麦格雷戈指出，在每一个管理决策或每一项管理措施的背后，都必定有某些关于人性本质及人性行为的假定。孟子则从「不忍人之心」而推出「不忍人之政」，实际上即是承认人之善性乃国家管理活动的出发点。 ⑵二者都肯定了人性本质上是善良美好的。麦格雷戈指出，一般人并非天生厌恶工作，他们不但能够承担责任，而且能够争取责任；常见的规避责任，缺乏志向等现象，乃是后天形成的习惯，而并非先天具有的本性。孟子则认为，就人的天生素质看，是可以为善的；至于有的人行为不善，不能归罪于他的先天素质，而是由于他后天不去努力探求和发挥自己固有的善性。 ⑶二者都把管理工作寄希望于人们的精神追求。麦格雷戈指出，在人们实现工作目标后所得到的各种报酬中，最有意义的而是自我实现需要的满足。孟子主张：「先立乎其大者，则小者，不能夺也。」即是突出了人们的精神需要及其满足。 「性善论」与「Y理论」的区别，除了外在的因素，诸如时代背景（一为封建时代，一为资本主义时代）、社会环境（一为农业社会，一为工业社会）、管理种类（一为国家管理，一为企业管理）等等的不同之外，单纯从理论本身来看，也有以下三点区别： ⑴道德评价与行为描述的区别。「Y理论」着重于对管理过程中人们行为描述从总体上看，「Y理论」基本上仍属于行为科学的范畴。与此相反，「性善论」一开始就立足于对人性的表现作出善恶的判断，把仁义礼智这些道德范畴作为判断标准，把对于人性的研究纳入到道德形成而上学的体系中去了。 ⑵管理者行为与被管理者行为的区别。「Y理论」所着重研究的是被管理者的行为，并在这一基础上，提出管理工作的对策和措施。因此它实际上属于一种「如何管好被管理者」的理论。而「性善论」则把对于人性上的研究成果直接运用于国家管理者的行为选择上「性善论」也可以说是一种「如何管好管理者」的理论。 ⑶对于人性中「恶」的一面的分析，二者也有所不同。麦格雷戈认为，人们的恶劣行为与他们的本性没有任何关系，纯粹是后天影响的结果。与此相反，孟子并不排除人的天性中也具有「恶」却也是人的天性使然 老子弱用管理思想的内容。 三、传统民本思想的内容及意义。 在中国传统思想史上，民本思想十分丰富，它几乎贯穿于始终，既是历代封建统治者的治国之术，又是中国哲学史上一个重要的传统哲学思想。 中国传统民本思想的内涵：　　　　　　 中国传统民本思想的社会作用：传统民本思想-是在对民众清醒的认识基础上提出来的，看到了民众的合力是一股可以决定统治者命运的巨大社会力量，在一定程度上反映了人民群众的意愿和要求，并在客观上起了利民、限制统治者残暴统治的作用，推动了社会历史的发展，中国历史上几次强盛时期的出现，都与民本思想的影响有直接关系。当然，传统民本思想除了其积极作用之外，其消极的一面也不容忽视。民本思想的核心是为民做主而非由民做主。梁启超在批评民本思想时说；“儒家仁政民本思想的最大缺点，在专为君说法，而不为民说法”。所谓“民为邦本”，只不过是封建文人和士大夫对皇帝的劝谕，而非民主观念和权利思想。这是中国古代权利文化乃至整个政治法律文化最根本的缺陷。 汉