嘉定區社会组织发展现状及对策研究-正文.docVIP

嘉定区社会组织发展现状及对策研究 区民政局 为进一步加强本区社会组织建设，切实发挥区域社会组织在加强和创新社会管理中的积极作用。最近，我局与区社会组织促进会共同开展了“嘉定区社会组织发展现状及对策研究”的专题调研。通过调研，明晰了辖区社会组织发展现状，找准了社会组织发展中存在的突出问题，并提出了相关对策建议。 一、发展现状 （一）登记数量。截止2012年7月底，本区共有社会组织402家。其中社会团体109家、民办非企业单位293家。 （二）类型分布。社会团体中，专业性社团占44%，学术性社团占27%，联合性社团占27%，宗教类社团占2%。民办非企业单位中，教育类占39%，民政类占39%，体育类占9%，劳动类占5%，文化类占3%，社会中介类3%，卫生类占2%。 （三）机构运作。87%的被调查社会组织表示其战略决策和活动计划是由理事会（或董事会）等正式决策机构决定的；6%表示无正式决策机构，由全体成员协商决定；5%的表示无正式决策机构，由负责人个人决定；2%的则表示无正式决策机构，由两个以上的负责人协商决定。 （四）人员情况。辖区社会组织共有工作人员6154名，其中专职人员3900名、兼职人员1186名、离退休返聘1068名。社会组织中50岁以上人员有394人、31～50岁人员有918人、30岁及以下的人员有708人。辖区社会组织专职工作人员具有本科以上学历的共1987名，占32.29%。 （五）党建工作。辖区社会组织共建立党组1家，党支部28家，联合党支部18家，党小组5家，其余349家都为委派政治指导员（或是党建联络员），党员人数共1310人，占社会组织工作人员总数的21.29%。社会组织党建经费主要来源于自筹款项，其次是上级党组织拨付、行政拨款、行政经费等。 （六）财务状况。辖区社会团体主要的经费来源为会费收入，占总收入的85.1%，其余经费来自于在核准业务范围内开展服务的收入、财政拨款和政府补贴、企业提供的赞助和捐助、利息收入、政府项目经费。民办非企业单位主要的经费来源为财政拨款和核准业务范围内开展服务的收入，分别占26.92%与62%，其余经费来源于政府项目经费、企业提供的赞助和捐助。 二、问题瓶颈 （一）社会组织缺乏自我管理、自我约束和自我运行的能力 一是自我管理：有章不循。在调研中发现，很多社会组织，尤其是成立时间不长的社会组织不同程度地存在着内部组织建设不规范和内部管理制度不健全的问题。有的社会组织虽已建立起各类规章制度，但往往是为了应付上边检查的一种形式，而并没有真正付诸实施，发挥其应有的作用。 二是自我约束：缺乏自律。本区情况来看，少数社会组织法制观念淡薄，内部管理制度不完善，自律机制不健全，民主建设不到位。如有的社会组织长期不换届，不民主选举领导班子；有的社会组织长期处于休眠状态，不组织会员活动，不参加公益活动，不接受年度检查；有的社会组织的财务由业务主管单位“一把手”审签，与行政事业单位财务混为一体。 三是自我运行：步履维艰 。一是缺人才。在人才队伍上存在着“三多三少”的现象，参加学历培训的多，参加专业培训的少；有领导岗位经历的多，有业务成果的少；有一技之长的多，有社会工作职称的少。二是缺资金。区域大多公益性社会组织主要是依靠政府财政拨款和承接项目来获得政府资金扶持，但由于政府行政开支的压缩以及项目经费使用的限制，造成社会组织时常“断粮断炊”。三是缺能力。本区部分社会组织所能提供的服务项目较为单一，只局限于一些基础和表面的工作，都是专业性很强、但实际受众面很窄，难以获得社会的认同和群众的欢迎。 （二）社会组织监督管理存在体制机制障碍 一是监管力量薄弱。一是登记管理机关力量薄弱，顾不及管。常常是一人多岗，一岗多职，管理力量与管理任务严重失衡。二是业务主管单位职责缺位，管不到位。部分业务主管单位对所属社会组织的监管“前热后冷”、“前紧后松”，有的业务主管单位日常监管只停留于“签个字”、“盖个章”，缺乏更为有效和直接的监管。三是街镇和社区职责失位，少有人管。街镇在日常管理中存在着“三无现象”，即无机构、无人员、无职责。 二是管理体制不顺。当前，我国对社会组织的管理制度仍然沿袭的是计划经济体制下的双重管理体制，即由登记管理机关和业务主管单位分别对社会组织实施管理的双重负责的管理制度。在社会组织急剧增长的今天，原有的社会管理体制与现实不适应，体制重心偏于约束和管制，促进和引导的功能体现不充分，该管理制度的局限性和滞后性显露无遗，“双重管理”在某种程度上陷入了“双重难管”的困境。 三是党建工作滞后。一是部分政府管理部门和社会组织在落实和开展社会组织党建过程中，存在着“重业务，轻党建”的思想。二对党建工作“心有余而力不足”。多数社会组织的班子成员中党员很少，此外又多数是老同志，要想搞党建工作在精力上并不够。三是党建工作在