《马克思对象化理论.docxVIP

从异化劳动到对象化活动再到“实践”概念一、异化劳动马克思所论述的异化劳动及其四个规定的含义———人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质以及人同人的异化,究竟是指什么？自从《手稿》发表以来,有各种各样的解释。大致说来,这些解释可以归纳为两种截然相反的意见:一种意见认为,“异化劳动”是一个纯粹的主体价值概念,它主要用来批判资产阶级私有制度的非人道性质；一种意见认为,“异化劳动”其实是一个严格的社会结构概念,主要用来分析资产阶级私有制的内在剥削机制。根据前一种意见,一些研究者把“异化劳动”等同于《资本论》及其手稿中的劳动的异化概念,而根据后一种意见,一些研究者又直接把“异化劳动”认做《资本论》及其手稿中的雇佣劳动概念。根据上述分析,“异化劳动”实际上是马克思在刚刚研究政治经济学时,运用人本主义哲学术语和思想来描述资产阶级社会结构即资产阶级生产关系的概念；或者说,它是一个综合性的概念,其中既有价值批判的成分,也有社会认识论的含义。但是,一方面,由于费尔巴哈的哲学人本主义思维方式的制约,作为纯粹的主体价值概念,在方法论上,马克思在《手稿》中从人之所以区别于动物的类本质出发而规定的“异化劳动”,显然不同于他在《资本论》及其手稿中根据对资产阶级生产关系的科学分析而提出的劳动异化概念,前者仅仅是一种抽象的道德呐喊,而后者则可以引发出一种科学的社会批判理论。另一方面,作为社会认识论概念,由于对资产阶级政治经济学的劳动价值论的忽视,和《资本论》及其手稿中严格的经济学意义上的“雇佣劳动”概念相比,马克思在《手稿》中以“异化劳动”为逻辑基点而展开的对资产阶级社会结构的分析,不仅带有十分抽象的性质,而且只接触到资产阶级社会经济生活的现象形态。因为作为异化劳动的四个规定本身,实际上需要根据对资产阶级生产关系的严格的经济学分析来解释。马克思主要是在人本主义异化理论的逻辑框架中,根据一些具体的经验事实或社会经济现象,完成了对资产阶级社会经济关系的非人道性质的哲学批判。马克思十分清楚地意识到了以人本主义的价值批判逻辑去分析资产阶级社会经济结构的不足。因此,一方面他认为,“宣布劳动是生产的真正灵魂”的国民经济学只不过表述了异化劳动的规律罢了。因此,随着异化劳动概念的引出,他就可以以“异化劳动”为理论出发点去解释资产阶级经济学中各种自相矛盾的经济理论,从而达到对资产阶级社会经济现象的科学说明。另一方面,他又发现,实际上,他还有两个根本的问题没有解决一是说明作为异化劳动结果的私有财产的普遍本质；一是说明人怎样使他的劳动异化,这种异化怎样以人类发展的本质为根据。第一个根本问题是要求对私有财产(资本)的社会结构特性作出更进一步的共时性分析,围绕着这一问题的解决,马克思后来在批判地继承古典经济学家的劳动价值论的基础上,发现了剩余价值理论。第二个问题则是要求对私有财产(资本)的历史起源进行历时性说明。从这一问题出发,马克思后来则通过对德国意识形态哲学的清算,创立了唯物史观。我们发现,随着对资产阶级经济学研究的深入,在马克思这一时期的思想发展过程中,他首先着重解决的是第二个根本问题。二 、对象化活动 什么是对象化活动?从劳动与其产品的关系看,“劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动。这就是劳动的对象化”,“劳动的现实化就是劳动的对象化”,“工人在他的产品中的外化……意味着他的劳动成为对象,成为外部的存在”；从生产活动的过程看,在扬弃异化的意义上,人的对象化活动“属于他的本质”,“肯定自己”,人在对象化活动过程中“自由地发挥自己的体力和智力”；从人的类生活角度看,“正是在改造对象世界中,人才真正地证明自己是类存在物,这种生产是人的能动的类生活,通过这种生产,自然界才表现为他的作品和他的现实”,“因此,劳动的对象是人的类生活的对象化”,“人不仅像在意识中即那样在精神上使自己二重化,而且能动地、现实地使自己二重化,从而在他所创造的世界中直观自身”；从人与人的关系看,人的对象化活动“还生产出他人对他的生产和对他的产品的关系,以及他对这些他人的关系”。这里马克思是从生产劳动本身对对象化活动进行分析的,它表现为人“自由地发挥自己的体力和智力”,也就是说是个人能力的发挥,其结果是作为个人能力的物化的产品,并且使人超越了生物的存在状态而处于与他人的关系之中,也就是创造了人的社会联系,它还使人作为社会的存在物，在与自然的物质交换过程实现了自然的人化。马克思还在人的真正社会存在的意义上从扬弃异化的角度对对象化活动做了完整的表述,“假定我们作为人进行生产。在这种情况下,我们每个人在自己的生产过程中双重地肯定了自己和另一个人: (1)我在我的生产中使我的个性和我的个性的特点对象化,因此我既在活动时享受了个人的生命表现,又在对产品的直观中由于认识到我的个性是对象性的、可以感性地直观的因