临床试验随机对照临床试验随机对照.ppt

随机对照临床试验（Randomized controlled trial,RCT） 必要性 设计要点 资料整理与分析 论文评价原则 实例 必要性 评价药物和干预措施最佳的设计方案，设计严谨，论证强度高。 评价药物不能靠推理， 抗病毒药阿糖胞苷对播散性带状疱疹的作用 冠心平预防冠心病的随机试验的结果 设计要点 1.研究对象来源（随机抽样） 2.诊断、纳入、排除标准 3.设对照组 4.随机化分组 5.盲法实验（单盲、双盲、三盲） 6.样本大小 7.治疗方法 8.观察指标与判定标准 诊断标准、 纳入标准、排除标准（举例） 例1：全军急性菌痢治疗研究协作方案，要求： （1）急性菌痢（按全军菌痢防治方案标准） 不含急性中毒型,粪便培养有痢疾杆菌生长； （2）发病不超过三天，院外治疗不超过24小时； （3）10岁以下，60岁以上者除外。 例2 呋喃唑酮治疗消化性溃疡 诊断及纳入标准： 胃镜证实为活动性溃疡 排除标准 1.胃手术后吻合口溃疡； 2.伴有严重肝病； 3.伴有胃癌； 4.对呋喃唑酮过敏。 晚期结肠癌的化疗临床试验 （Duglass 1978） 1.经组织病理学证实的结肠癌或直肠癌； 2.瘤块能用物理的方法或X线测量其大小； 3.已不适于外科手术； 4.未曾用过化疗； 5.无严重的营养缺乏，预期寿命不少于三个月； 6.白细胞4.0×109/L, 血小板 100×109/L , 血红蛋白100g/L, 肌酸46?mol/L; 7获得患者接受试验的同意书等。 难以预料的病程。免疫抑制剂发明之前所见的一名全身性红斑狼疮患者的自然史 三次连续调查中高值患者中的舒张压 安慰剂效应 例1 乳内动脉结扎-治疗心绞痛 1930年起有个例报导 1958年 Mitchell 手术治疗50例 术后2-6个月 有效率68％ （没设对照组） 1959年 Cobb做随机对照试验 试验组：结扎乳内动脉 对照组：只分离不结扎（假手术） 结果：对照组改善情况优于试验组 例2 X线照射脑垂体治疗高血压 50年代曾流行于美国,后来做了如下试验 安慰剂效应 两种有效药物与安慰剂同不给药比较控制慢性瘙痒症的情况（36例） 按对照方式： 成组对照 配对 自身对照 按时间性： 同期对照 前后对照 交叉对照 历史对照 交叉设计 按分组方法： 随机对照 非随机对照 按对照措施： 标准对照 有效对照（相互对照） 安慰剂对照 空白对照 组合：同期随机（成组）安慰剂对照； 自身前后有效药物对照 用抗凝剂治疗急性心肌梗死（20所医院2330名患者） 下列分组方法，哪些可取？ 1.抽签决定分到哪组 2.按计算器产生的随机数字单双数分到实验组和对照组。 3.研究开始前按进入顺序编号，查随机数字表给一个2位随机数字，再按单双数分组，或按0~49，50~99分为两组，然后把分组情况写入袋内，封好。袋面上写上顺序号。 4. 患者进入研究先按病程长短分层，每层内再按2，3法分组。 5.第一位患者进入实验组，第二位患者进入对照组，第三位患者进入实验组，第四位进入对照组，依此类推。 6.每3个患者为1小组，将3人随机分至3个组。 7.每30人为一段，按自然数随机排列表分为2组，可单数一组，双数一组；也可1~15一组，16~30一组。 双盲法 适用范围： 1.判断疗效指标缺乏客观、特异的硬指标时； 2.有明显的自愈趋势的病 3.目前无特殊治疗，暂时不治疗不会有严重危害的病。 不适用于： 1.无法双盲：手术、理疗、放疗 2.不宜双盲：病情复杂、危重、需随时调整治疗方案、对症下药的患者。 3.不必双盲：以硬指标判定疗效时。 疗效判断标准举例 呋喃唑酮治疗消化性溃疡 双测指标：胃镜检查测量溃疡面积 疗效判定标准： 治愈：溃疡消失或仅留瘢痕 好转：溃疡面积缩小50％以上 无效：溃疡面积大小无明显变化 （缩小50%），或增大、增多。 资料整理与分析 均衡性检验 分组计算相关的率 组间比较统计学检验 分析是否存在偏倚 临床试验中常见的偏倚 失访 干扰 沾染 依从性 临床试验论文评价原则 是否真正随机 是否报告了全部对象的所有有关结果 是否详细介绍了病例来源和基本特征 是否同时考虑了结果的统计学和临床意义 是否有实用性 散结霜治疗肌内注射后硬结的实验研究 对象： 住院患者30（男18，女12）例，年龄13~60岁，受试前已形成Ⅰo 以上硬结。 方法： 自制中药霜剂。 自身对照法：左臂为实验部位，右臂为对照部位。 两侧臀部交替注射青霉素和链霉素混合液，每日注射2次（左、右