收入分配问题的调查与思考.docVIP

北京市部分国有企业 收入分配问题的调查与思考 为深入了解和准确把握当前国有企业工资收入分配的基本状况和主要问题，深化理顺国有企业收入分配关系方面的政策研究，根据市委、市政府的有关精神，由市总工会、市劳动和社会保障局、市国资委及市统计局等单位成立的联合调研组，于今年6月～9月开展了“部分国有企业工资收入分配状况”调查工作。此次调查，采取了问卷、座谈会、个案访谈和重点剖析四种方式相结合的方案；范围涉及38982人；下发并回收有效企业调查问卷30份，企业职工月平均收入问卷730份，职工个人问卷634份，重点剖析了建工六建等10户企业，召开了包括中层管理人员、劳资和工会干部、技术和非技术工人参加的9个座谈会，进行了企业经营者、高级和中层管理人员、技术和非技术工人的18次个80年代以来，为适应国有企业深化改革和市场经济的发展要求，在国有企业收入分配制度方面，政府相继出台了一系列宏观调控措施，国有企业进行了多方面有益探索，工会组织进行了多渠道的积极参与，这几方面的共同努力对促进企业收入分配制度改革起到了积极作用。 政府出台宏观调控政策进行多方面的积极探索。政府相关职能部门和企业上级主管部门在企业收入分配制度的改革中，根据中央精神并结合北京市企业实际，先后取消了一些计划经济体制下的工资管理办法，而代之以工效挂钩、成本列支、总额包干等一系列宏观调控办法。近年来，又先后实行了弹性工资计划、企业经营者年薪制。政府还加快了工资收入分配的法制化进程，相继制定和实施了《北京市最低工资规定》、《北京市工资支付规定》，进一步规范收入分配行为；同时，政府也注重职能的转变，发布了工资指导线、劳动力市场指导价位和企业人工成本状况等，从宏观上加强了对企业收入分配的指导和服务。 必须明确，在建立社会主义市场经济体制初期，政府的这些政策和措施，确实起到了调控消费基金过快增长、调动企业生产经营积极性和促进企业发展的效果。 国有企业进行了收入分配制度改革的有益尝试。由于政府的政策保障和导向作用，国有企业有了更多的分配自主权，出现了多种新的分配方式，如：岗位工资、岗位绩效工资、技术产品设计提成、年薪等等。工资收入分配成为企业吸引人才、推动企业持续稳定发展的重要手段。调查表明，8小时以内并符合法定加班时间的，占被调查职工总数的94.3%；每月休息8天及以上的占76.8%；企业能按月发放工资的占98.6%，97.8%、97.9%和94.6%。但是，企业加班加点工资的支付方面还存在突出问题，按《劳动法》规定发放加班加点工资的占60.7%，低于法定标准的占7.2%，未发放加班加点工资的占31.6%(详见附图一)。 二 调查表明，政府、企业和工会方面的努力，国有企业工资收入分配改革曾经平稳推进运行，但由于多方面原因的影响，特别是政府调控能力减弱以及工会参与程度不足，使得企业自主分配权力膨胀起来近年来14.57 %、16%17.9%，而同期地方国有企业职工平均工资的增长分别为7.74%、11.92%和12.7%，地方国有企业职工平均工资占当年社会平均工资的比例分别70.3%、67.8%和64.8%，呈逐年下滑之势，国有企业职工收入正在逐步远离全市职工平均工资水平。除此之外，以中央在京企业为代表的垄断性行业的工资水平，不仅高于地方企业，每年增长幅度也远远超过指导线的上限。仅以2005年为例，全市职工平均工资28348元,比上年增长17.9 %，中央在京企业41089元，增长23.5%，地方国有企业职工平均工资18375元，增长12.7%。2002年～2004年企业经营者的月收入从9525.26元跃升到21275.02元，增幅高达123.35%，而同期一般工人的月收入从1480.97元增长到1820.94元，增幅仅为22.96%(详见附表一)。造成这一状况，至少有两个方面的重要原因：一方面，政府工资分配政策包括对经营者实行的年薪制度，面对的基本上是国有企业，非公、外商投资以及合资企业基本上不受制约，一些国有企业经营者无视政策规定或借口与国际接轨，盲目与非国有企业经营者的高工资水平进行攀比，在“企业自主分配”上大做文章，企业内部自定的经营者年薪制度、收入核定办法、工资水平、增长幅度等都在为这种攀比摸高创造条件；另一方面，由于政府尚未就国有企业职工工资增长办法进行规范，致使国有企业职工工资增长机制缺失，同时改革初期推行的工效挂钩等办法又为企业的集体协商工资设置了障碍，使得“职工民主参与”难以实施。由此，形成了当前职工收入水平低，增长幅度小，而经营者收入起点高，增长幅度数倍于职工的鲜明反差。 (3)两极分化：收入差距呈现出的几何级落差趋势，已经成为和谐企业建设的潜在威胁 参加此次调查的30个企业分属不同行业，企业的情况不尽相同，经营者与职工工资收入差距也有很大差异。但就总体情况而言，这