互联网金融上演开年闹剧 大公网贷评级引热议互联网金融上演开年闹剧 大公网贷评级引热议.doc

互联网金融上演开年闹剧 大公网贷评级引热议 日前，大公国际公布一份网贷评级报告，一时掀起满城风雨，评级报告还没宣传，消息便不胫而走。报告内容漏洞百出，业内掀起声浪。 一次本应扛起促进行业良性发展大旗的信用评级，竟成了互联网金融的开年闹剧。 那么，这场闹剧的始作俑者究竟什么来头？这背后到底有些什么不可告人的利益关系呢？是刻意炒作还是无意中伤？大公评级旗下机构出具的网贷预警名单参考的数据从何而来？评价的指标如何站得住脚？中华工商时报记者针对本次事件进行深入调查。 评级数据荒唐逻辑概述混乱 据互联网金融新闻中心负责人介绍，当日发布会现场秩序严肃，气氛有些诡异，后面站了两排工作人员，现场多为媒体记者和平台的PR，发布会上鼓掌的都是工作人员，提问都是事先安排好的。 为顺应时代的要求，大公国际依托大数据技术，对全国1395家网贷平台进行历时8个月的分析，评出266个互联网金融黑名单平台，676个预警名单。其中广东以预警名单占比19.62%，黑名单占比19.58%，在金融信用风险省份排名中位列第一，浙江、上海紧随其后。名单一经公布，洛阳纸贵，场内外一片哗然。据名单显示，不少大平台如陆金所、拍拍贷和一些已确定的问题平台如中汇在线等并列于预警名单中，质疑之声顿起。 究竟大公信用制定名单的信息数据来源为何？有无标准？与会记者称发布会现场当时实属诡异，陆金所、拍拍贷等也在其列时便觉得哭笑不得，导致行业段子不断。上榜的平台说，我们和陆金所一样安全；没上榜的平台说，我们比陆金所要安全，还有的说没有上榜是因为不够知名，还得继续努力。 记者看过评级报告，发现漏洞百出。其中上海平台拍拍贷被划分到了陕西，11月份便成了问题平台的渝商创投应该是重庆平台，却被安到了四川，同时，在广西的潜在问题平台中，还存在了两个平台名称重复的现象。信息滞后，黑名单成为大家津津乐道的话题。大公国际的领导在回答记者问题时，对陆金所上榜回答也不知所云，上榜原因为大不代表好，大不代表安全。而在不到一个小时前他前面发言说：规模大的平台风险小。逻辑实属混乱，让业界对信息滞后哭笑不得。 大公浮出水面 大公国际到底是一家什么样的公司，是否具备专业的评级资质，对互联网金融的评级是否足够专业？记者调查后发现，早在2011年，大公国际就曾因铁道部债券评级事件受到业内广泛吐槽，温州动车事故刚刚发生不久，大公国际仍旧给予铁道部的债券AAA级评级，并且一举打破了企业信用级别通常不能高于所在国的主权信用级别的国际规则。 早在铁道部扬名的大公国际，怎么想起来插手互联网金融？ 据记者了解，2014年3月大公国际宣布进入互联网金融，7月份互联网金融评级系统上线。今年年初，大公国际高调宣布，与上海泰然金融信息服务有限公司（简称泰然集团）签证战略合作协议，双方进行资源共享。而泰然集团正是一家专注于为中国中小企业及个人提供财富管理服务的互联网金融企业，旗下的泰和网正是一个不折不扣的P2P网贷平台。 一边与P2P网贷平台保持着如此紧密的利益关系，另一面利用自身的优势抹黑行业其他平台，司马昭之心路人皆知。 由于P2P网贷平台监管一直迟迟未出，年前又出现跑路、诈骗种种不良情况，拍拍贷表示，行业的评级本身是一件好的事情，愿意参加专业、权威、严谨的评级。然而此份评级报告很难让人信服，目前行只能对至此评级一笑置之了。 评级报告本是好事，一方面给投资人预警，让投资者了解行业的基本现状，另一方面也会对网贷行业未来的积极、健康发展起可持续支撑作用。而这次除了已经出现问题的平台是黑名单，剩下的就是预警名单，如此简单粗暴的评级方式在业内实属少见，同时一并出现的重复平台、错误地区等非常初级的错误，这都不得不让网贷行业怀疑其专业性。 北京网贷协会对此次评级事件密切关注，并同时表示大公评定黑名单及预警名单的数据源主要为网贷平台披露的债务人信息以及平台自身信息，涉及平台特征与平台经营风险等内容。对于这些数据，大公尚未说明相关的数据获取与更新机制，亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况。 大公主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台黑名单和预警名单，其可行性和准确性值得商榷。关于给行业造成负面影响，大公国际相关负责人在回答时表示，评级会让行业更加健康发展，大公国际支持鼓励行业的发展。 不可否认，由于目前监管不完善，不少P2P平台存在一定的问题，但大公国际对大量平台出如此粗暴的评级，是对行业发展不负责。行业需要评级和信用的支持，但是这样的方式显然不可取。屡次出现在发布会文件、黑名单及预警名单的漏洞，粗糙以至被当成笑话。 大公评级董事长关建中近日表示，针对北京和广东网贷协会和一些网贷公司的诸多质疑和反对声音，他直言：这份评级报告最终是由债权人和市场来决定，而不是债务人即上述P2P网贷公