从断崖的这边到那边从断崖的这边到那边.doc

叶飙：“复旦投毒案”还原 2013-05-04 12:22来源：新京报 ? 　　发生在上海复旦大学的“投毒案”，从一开始就充满了矛盾。 　　这是一次相对私人的冲突，但因采用了投毒这样特别的手段，广为人知；媒体不可能放弃对它的报道，但又要顾及其中隐私的部分。 　　这是一次相对隐秘的事件。它不像杨佳袭警，发生在光天化日、众目睽睽下。这次除了嫌疑人林某，可能没人能真正弄清发生了什么。警方至今只用“生活琐事”四字概括了动机。 　　由此可知，对一个试图还原林某形象的报道者而言，面临一次危险的旅途，满是伦理、逻辑陷阱；而我接到的，恰恰就是这个任务。 　　重要的网络碎片 　　生活在这个网络化生存的时代，林的网络化特征尤其显著。 　　去事发地看看——这是接到任务后最直接的反应，但在“投毒案”的任务中，或许是收获最少的选择。 　　黄洋去世次日，20号楼外挤满了记者，不少来自北京、山东、浙江、广东等地。新闻现场常见的对抗在校园里的宿舍楼外也不例外地展开：学校调了三位保安过来，与宿管阿姨一块儿保卫宿舍楼；记者们则拥聚在楼外的通道，架起摄像机，拦截每位进出的同学，询问他们对黄、林两人的印象。 　　后来我在复旦大学bbs上发现，医学院的学生们对这样的做法相当反感，不少人发帖斥责。考虑到黄洋刚去世、认识他的人还没从震惊中恢复，而抢救期间媒体已蜂拥而至、带给这些人压力，他们此刻的排斥并不奇怪。 　　事实上，躲开现实中那条拥挤的通道，从网络上寻找这些可能的知情者，是更为有效的路径。对事发寝室的描述、对两人关系的印象、对救治过程的复盘、对生活细节的回忆，都来自这条路径。通过网络，记者能够更完整地表达自己对事件、对涉事双方的关切、理解，在bbs上，也不乏一些认识黄、林的人以长帖的形式系统表达自己的观点、印象。 　　对林本人的初步了解，也来自网络。生活在这个网络化生存的时代，林的网络化特征尤其显著。按照流行的说法，林是个“内心戏很重”的人，生性敏感，鉴于其现实中的不善言辞，大量想法被记录在不同的网络平台。 　　从校园bbs到博客，从腾讯说说到微博，林留下了大量网络痕迹。这些痕迹不是系统的日记，充满随意性，但一条精神世界的轨迹在碎片中隐约浮现，连续记录着他的处境变化。 　　拼凑碎片看起来不难，从林的微博、博客被发现后，大量媒体做过这种尝试，但简单的摘录流于猎奇，对一些碎片进行比较、考量，是必要的工作。 　　很多媒体都注意到了林在1月去面试时的窘迫。他在微博上抱怨自己的橙色羊毛衫在一溜西装革履间黯然失色，“领导们都不瞧我”，然而，我们在采访面试单位时获悉，考官们实际上对他印象相当不错。 　　这种考量碎片后获得的反差，正好佐证了他性格自卑的自述——正是自卑，扭曲了他对外部世界的感知。 　　媒体对嫌疑人网络痕迹的大量引用也激起了不少人的反感。如何引用才恰当，这需要新闻学界、法学界的进一步探讨，我所能做的，只是带有善意、理解地去看待这些痕迹，并小心求证由此产生的印象、判断。 　　模糊的动机 　　一些可靠信源交叉印证，如黄、林两人互删QQ等，提供了关于案情的更多信息。 　　在采写稿件的一周时间里，我多次对编辑提出过关于选题的疑问，原因就在于，对直接作案动机的了解少之又少。 　　警方最初只公布了林有重大嫌疑，等到提请逮捕时，则将动机概括为“生活琐事”。动机不明，为案子的可靠性打上问号。 　　媒体一直在猜测具体的动机，“学位论”、“情杀论”等先后被否定；多数参与报道的记者很快得知了一些关涉隐私的背景，虽提供了更多可能，但没有任何证据表明，这种本来就不适合公布的背景与动机有直接关系。 　　林今年27岁，过去的生活片段千千万万，具体动机，也关系到我们应如何在片段中进行选择。好几天里，我和合作此稿的记者范承刚都处于这种犹疑中，我们达成共识：先尽量多地采集有关林的信息，到成稿前再做选择。 　　很快，案情方面取得的进展赋予我们信心。 　　一些可靠信源交叉印证，提供了关于案情的更多信息。我们了解到，黄、林两人的矛盾早在半年前就埋下伏笔，两人互删QQ，且林获取毒物的时间也要远早于3月。 　　另一个重要信息是：林和室友们曾因水票费用发生争执。如何判断这个信息？假设林确是犯罪者，林则有可能是在争执后，将仇恨投射于饮水机上，故而投毒；这次争执也可能是投毒计划的一部分，成为掩饰。 　　无论如何，这些证据显示，警方的认定目前看来没有疑点，我们就此展开对林的还原，相对稳妥；而且，这些未披露的细节，本身也具备新闻价值。 “局外人”困境 　　一个思维活跃、性格自卑、渴望认同的人，他身上的两个部分似乎一直在交战。 　　剩下的陷阱则在于叙事。 　　黄洋去世前一周，我刚读完加缪的成名作《局外人》。其中故事警醒我：人的性格到行为间，存在一个断崖。 　　不难归纳林性格中的一些特点。我的同事走访了他位于潮汕地区的老家，那