北京大学中国经济研究中心-北京大学国家发展研究院NSD.docVIP

No. C1999024 1999-9 北京大学中国经济研究中心 客座研究项目 中国地区通货膨胀研究 北京大学光华管理学院 王明舰 1999年9月  摘 要 改革开放后，我国发生了较为严重的通货膨胀，在通货膨胀的形成过程中，各地区的情况大体上类似，但也存在一些差异，对于各地区来说，分析不同地区通货膨胀的特点具有实际的意义，本文即从通货膨胀的地区结构这个角度探讨了这个问题，本文的主要结论是： 我国各地区的通货膨胀具有非常类似的形状，表明我国各地的通货膨胀的基本成因是一致的，这也反映了我国各地区作为一个大市场的组成部份具有联动性。 各地区的通货膨胀与本地区的经济发展之间存在明显的关系，在各地区都可发现较为显著的通货膨胀率与GDP缺口间的正向关系，这似乎表明，各地区为了控制本地区的通货膨胀率，一个可供选择的方法是降低GDP缺口，这可由提高经济效率如技术进步来提高潜在GDP水平实现。 各地区的通货膨胀率之间存在相互趋同的趋势，这反映了随着我国市场经济的建设，我国全国性的大市场正在形成，各地区正在溶入这个大市场之中。 对经济运行的行政干预阻碍全国市场的形成，对通货膨胀的行政手段干预使各地区通货膨胀率出现极为显著的偏离，相比之下，经济手段的调节对各地区的通货膨胀的趋同趋势的影响要小得多。 在全国各地区间，通货膨胀到达高峰和谷底的时间存在一定的时滞,但我们只能推论在几个经济和第三产业最为发达的省市到其他省份之间可能存在传递性，而在几种传统方法划分的区域之间我们并不支持通货膨胀具有传递性的结论。 各地区的通货膨胀 改革开放后，随着从计划经济向市场经济的转变，各地区都出现了几次较为严重的通货膨胀现象，出现这种现象不是偶然的,很大程度上是由于计划经济时期政府的物价管制所造成的压抑性通货膨胀的公开化。附图1 是从1982到1996年各地区通货膨胀率的时序图，从中我们可以看到，在这段时间内，各地区的通货膨胀具有非常相似的形状，似乎表明在我国各地区的通货膨胀后面有非常强的共同因素在起作用。 各地区通货膨胀在形状上具有相似性，但在波动程度上还是存在一定的差异，表1是对各地区1982-1997年间物价变化的总结。 表1 各地区1982-1997的物价变化 地区 平均 标准差 最大值 最小值 北京 9.89 6.93 21.90 0.40 天津 8.11 5.95 17.70 0.30 河北 7.99 6.89 21.40 -0.10 山西 8.56 7.17 21.60 1.20 内蒙古 8.24 6.02 19.30 1.00 辽宁 8.53 6.72 20.60 1.00 吉林 8.56 6.14 19.90 1.80 黑龙江 9.02 5.88 20.70 1.40 上海 8.66 6.91 21.30 -0.70 江苏 8.79 7.65 23.60 -0.70 浙江 8.98 7.63 22.10 0.30 安徽 8.34 7.41 23.30 -0.60 福建 8.78 8.37 26.50 -1.10 江西 8.45 7.89 25.10 -0.40 山东 7.72 6.63 20.30 -0.30 河南 7.48 7.18 20.60 -0.30 湖北 8.66 7.53 24.90 0.40 湖南 9.43 8.53 25.90 -0.60 广东 8.78 9.55 30.20 -4.40 广西 9.14 8.45 24.40 -0.40 四川 8.67 7.47 23.90 0.50 贵州 8.43 7.02 20.20 0.40 云南 8.68 7.13 19.60 0.40 陕西 9.11 7.50 25.90 1.00 甘肃 8.49 6.81 22.50 0.60 青海 9.14 6.66 23.20 0.60 宁夏 8.59 6.15 20.10 1.30 新疆 8.99 6.82 25.70 0.20 全国平均 8.65 在此期间，全国年均的通货膨胀率是8.65%，超过全国平均水平的省市有北京、黑龙江、上海、江苏、浙江、福建、湖北、湖南、广东、广西、四川、云南、陕西、青海、新疆等15个地区，低于全国平均水平的有天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、安徽、江西、山东、河南、贵州、甘肃、宁夏等13个地区。在所有省市中，北京的物价上涨最为严重。在此期间的年均通货膨胀率为9.89%，零售物价上涨了3.52倍，而河南省的物价上涨最少，年均通货膨胀率只有7.48%，零售物价上涨了2.17倍。图1是各地区年均通货膨胀率的图形,附图2是以地图形式绘出的各地区年均通货膨胀率。 从图