在李约瑟之后-北京大学哲学系宗教学系.ppt

在李约瑟之后：关于中国科学技术史研究的若干编史学问题 刘 兵 清华大学人文社会科学学院科学技术与社会研究所 1．引 言 这里所要讨论的，主要一些大的趋势和重要的理论性问题，一般不纠缠于具体的细节问题，并且，以西方科学史家有限的一些理论性回顾、总结为出发点。 国外中国科学史研究的问题对于中国的研究者也会是很有启发和借鉴意义的。 这是一种编史学的(historio-graphical)讨论。 两个前提 其一，在国际科学史界，研究中国科学史研究者的共同体仍然相对弱小，中国科学史研究者的共同体在世界科学史的大共同体中，仍是处于“边缘”的弱势群体。 两个前提 两个前提 其二，是在这样一个本来就不算大的科学史家共同体中，虽然有大量的中国科学史具体研究的成果问世，但除了相对集中地讨论像“李约瑟问题”之类的文章之外，非常关心这一领域研究的理论问题并就此撰写有关编史学文章的学者数目不多。这种情形也给中国科学史的编史学的研究带来了一定的困难。 2. 中国科学史研究在西方的兴起与李约瑟 1）.李约瑟之前的中国科学史：早期阶段 早期，只有少数科学史家研究中国科学史，此外，还有一些汉学家们工作，但汉学家们的的主要兴趣不在科学方面。中国科学史的研究在西方发展的一个重要的转折点，是李约瑟的出现。 2. 中国科学史研究在西方的兴起与李约瑟 2）李约瑟的工作的意义与影响 从20世纪50年代起，李约瑟的巨著《中国科学技术史》（《中国的科学与文明》）极大地改变了西方对中国科学史研究的局面。从技术性的内容来说，它一方面极为丰富地占有了东方与西方的各种参考文献，另一方，而且更为重要的是，它的出现，首次向西方的学者们展示了中国科学史的丰富内容，使中国的科学在西方受到尊重，使中国历史中科学的成就在国际历史学界得到承认，使西方人意识到中国有其自身重要的科学与技术的传统。 2. 中国科学史研究在西方的兴起与李约瑟 3）李约瑟本人研究中国科学史的动力：“李约瑟问题” 李约瑟本人在后半生中，从职业科学家转向从事中国科学史的研究。当然可以从各种的背景中去研究促成其转向的动力。但至少在他后来多次的表述中可以看到，提出如今经常被我们称为“李约瑟问题”，以及他穷其后半生之努力来尝试找到对这一问题的回答，是他研究中国科学史的最重要的动力之一。 3，李约瑟的研究（SSC）中的假定（席文的总结） 1)，? 人类是一个大家庭，科学的世界观明显地超越于所有不同的种族、肤色和宗教文化之上。 2)，? 科学和技术是不可分离的，跨文化的综合应把这两者都包括在内。 3)，? 只有通过关注科学之外的因素的关注（其范围包括从到经济到宗教的广泛领域），才能理解科学变革的原动力。 3，李约瑟的研究（SSC）中的假定（席文的总结） 4)，? 在公元前一世纪到公元15世纪之间，中国文明与西方相比，在应用人类关于自然的知识于人类实践需求方面，要更为有效，这种优势反映在更为高度发展的科学与技术。 5)，? 为什么尽管有这种优势，但近代科学却没有在中国文明（或印度文明）中发展起来，而只是在欧洲发展起来，这成为一个核心的编史学问题（“科学革命问题”）。 6)，? 虽然非世袭的儒家国家的“官僚封建主义”非常有利于在前文艺复兴水平的自然科学的成长，但它最终阻碍了向近代类型科学的转变。 3，李约瑟的研究（SSC）中的假定（席文的总结） 7)，? 可以在早期道家著作中发现的态度，鼓励了对自然的无功利的经验观察，所以在各个历史阶段，“道家”在很大程度上对科学和技术的发展起作用。这种情况延续下来，即使社会经济体制“抑制了自然科学的萌芽”，把道家原始的科学实验转变为算命和乡村巫术。 8)， 在权衡对科学革命问题有影响的众多因素时，外部因素占更大权重，对中国与西欧之间社会和经济模式之差别的分析，将最终说明—就任何可能对之带来的新见解而言—中国科学在早期的突出地位，以及后来近代科学仅在欧洲的兴起。 4.李约瑟的科学概念与中国科学史研究的合法性 李约瑟认为： 在今天至关重要的，是世界应该承认17世纪的欧洲并没有产生在本质上是‘欧洲的’或者“近代的”科学，而是产生了普适有效的世界科学，也就是说，相对于古代和中世纪科学的“近代”科学。 关于中国的“遗产”，我们必须考虑到三种不同的价值。一种是有直接有助于对伽利略式的突破产生影响的价值，一种是后来汇合到近代科学之中的价值，最后一种但绝非不重要的价值，是没有可追溯的影响，但却使得中国的科学和技术与欧洲的科学和技术相比同样值得研究和赞美的价值。 5. 中国科