ｉｐｏ审计是否也存在低价揽客.doc

ＩＰＯ审计是否也存在低价揽客 【摘 要】 审计收费一直是审计领域中备受关注的问题，许多研究者都对审计收费的决定因素进行过研究。有研究者发现国外的审计收费存在着首次审计折价或者低价揽客的现象。本文选择了IPO审计这一全新的审计领域，对IPO审计是否存在低价揽客行为进行实证研究。结果没有发现我国IPO审计市场存在低价揽客的现象，这意味着我国IPO审计市场竞争并不是很激烈。 　　【关键词】 IPO审计； 低价揽客； 经验研究 　　 　　一、文献回顾 　　 　　审计收费与审计任期的关系以及审计是否存在首次折价的问题是审计研究一直以来关注的问题。从博弈分析来看，事务所为了招揽顾客，在首次接受审计的时候都收取了低于成本的价格，而这部分成本损失将在以后的审计收费中弥补。一般而言，审计任期越长，预期的首次审计收费就越低。王振林（2002）利用证监会调查问卷所得到的内部数据，对中国审计收费作了研究。其研究表明，在事务所变更当年，审计收费显著低于平均水平，证明了首次折价现象的存在。他的分析同时显示，审计收费在逐年提高。而刘斌等（2003）研究了2001年A股市场的审计收费情况，得出的结论是审计师的任期与审计收费无关。上述对于中国审计市场审计收费与审计任期的研究并没有得出一致的结论。本文试图从IPO审计市场这样一个全新的角度研究审计收费是否存在首期折价的问题，为相关研究提供经验证据。 　　 　　二、研究动机 　　 　　IPO审计市场的首次审计是与年报审计市场的首次审计的情形有很大区别的。在年报审计市场的首次审计收费通常界定为在发生审计变更后的第一次审计收费，而上市公司变更事务所往往是由于特殊的原因，要考虑到变更成本和事务所的学习成本等因素，所以这种首次审计收费并不是真正意义上的首次审计，它受到了多种因素的影响。而IPO审计市场上的首次审计是事务所第一次接触到上市公司，是真正意义上的首次审计，在这个审计市场上的激烈竞争使我们有机会更加有效地检验首次审计收费折价的问题。笔者试图研究作为事务所与上市公司第一次接触的IPO审计，事务所是否为了获得客户提供了较低的审计收费，而这部分损失是否在以后年度予以收回。由于无法获得IPO市场上审计师发生变更的样本，笔者将通过研究IPO审计收费与IPO后第一年年报审计收费的关系来研究这一问题。如果事务所为了揽客，在IPO时收取了较低的审计收费，那么控制了其它变量后，在此后的年报审计中会收取较高的审计收费以弥补IPO时较低定价的损失。即IPO审计收费与IPO后以后年报审计收费是负相关的关系。可以提出这样一个假设：IPO审计收费与上市后第一年的年报审计收费负相关。笔者也试图研究IPO审计收费与IPO后第二年、第三年甚至更远一些年度的年报审计收费的关系，但是由于无法获得足够的样本而放弃。 　　可以通过下述模型来检验以上基本假设： 　　LNAF1=b0+b1LNTA1+b2SQSUBS1+b3ARTA1+b4CURRATIO1 　　+b5ROA1+b6DAC1+b7BIGAUD1+b8INVTA1+b9EXISTIME1 　　+b10EXCHANGE1+b11PROV1+b12LONGDEBT1+b21LNAF 　　变量定义： 　　LNAF1为上市公司上市后第一年审计收费的自然对数； 　　LNTA１=上市公司第一年的总资产的自然对数； 　　LNAF=IPO审计收费金额的自然对数。 　　SQSUBS１=上市公司IPO后第一年所拥有的、纳入合并范围的子公司数目的平方根。 　　ARTA1=IPO后第一年期末应收账款/IPO后第一年期末资产总额×100％；INVTA1=IPO后第一年期末存货/IPO后第一年期末资产总额×100％；CURRATIO1=IPO后第一年期末流动资产/IPO后第一年期末流动负债；LONGDEBT1=IPO后第一年期末长期负债/IPO后第一年期末资产总额×100％。 　　ROA1=（IPO后第一年年度营业利润-IPO后第一年年度其他业务利润）/IPO后第一年期末资产总额×100％。 　　DAC1=IPO后第一年可操纵性应计利润/IPO后第一年期末总资产。 　　BIGAUD1=1，IPO后第一年审计的主审会计师事务所为大型事务所；=0，IPO后第一年审计的主审会计师事务所为其他会计师事务所。 　　EXISTIME1=公司已成立的时间。 　　PROV1=1，当公司IPO后第一年所在地为贵州、甘肃、青海、宁夏、陕西之外的省份；=0，公司IPO后第一年所在地在贵州、甘肃、青海、宁夏、陕西。 　　EXCAHANGE1=1，上市公司为在上海证券交易所上市的公司；=0，上市公司为在深圳证券交易所上市的公司。 　　 　　三、数据