辩诉交易的博弈分析 ——以囚徒困境为例..doc

辩诉交易的博弈分析 ——以囚徒困境为例. nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;内容提要：辩诉交易制度以抗辩式审判方式、法官居中裁判为制度基础，辩诉交易是控诉方与辩护方出于理性作出的行为，通过博弈论对辩诉交易进行分析，可以更好的理解辩诉交易在审理取证困难的疑难案件时，虽然不理想但却十分必要，是退而求其次的在公正与效率间寻求博弈均衡，是提高诉讼效益之必要方式。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;关键词：辩诉交易，囚徒困境，博弈均衡，诉讼效益nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;Thenbsp;Gamenbsp;Analysisnbsp;onnbsp;Pleanbsp;Bargainingnbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;--Fornbsp;examplenbsp;thenbsp;Prisoner’snbsp;Dilemmanbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;Abstract:nbsp;Basednbsp;onnbsp;thenbsp;adversarynbsp;procedure,nbsp;pleanbsp;bargainingnbsp;isnbsp;thenbsp;reasonablenbsp;choicesnbsp;betweennbsp;thenbsp;indictingnbsp;sidenbsp;andnbsp;thenbsp;justifyingnbsp;side,nbsp;throughnbsp;gamenbsp;theorynbsp;analysis,nbsp;wenbsp;cannbsp;easilynbsp;understandnbsp;pleanbsp;bargainingnbsp;isnbsp;necessarynbsp;tonbsp;complexnbsp;case,nbsp;andnbsp;isnbsp;anbsp;goodnbsp;waynbsp;tonbsp;improvenbsp;benefitnbsp;ofnbsp;procedure.nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;Keynbsp;words:nbsp;Pleanbsp;Bargaining,nbsp;Prisoner’snbsp;Dilemma,nbsp;Gamenbsp;Equilibrium,nbsp;Benefitnbsp;ofnbsp;Procedurenbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;笔者所见的几乎所有关于博弈论的著述尤其是中国学者这方面的著述，在介绍囚徒困境时，都没有提到其法律制度背景。其实，囚徒困境是美国学者创立的博弈模型，其法律制度背景是在美国司法中大量采用的辩诉交易制度。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;一、囚徒困境：两难境地的理性选择行为nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;有一位富翁在家中被杀害，财物被窃取。警方在侦破这个恶性案件过程中，抓到了甲、乙两个犯罪嫌疑人，并且从他们的住处搜出了被害人家中丢失的财物。但是，他们却矢口否认曾经杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西而已。警方也没有侦查到有力的杀人证据。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;于是，警方将甲、乙两个犯罪嫌疑人进行隔离审讯。因为这是发生在美国的案件，根据当地的法律，可以适用辩诉交易制度，即在证据不足的情况下，控诉方和犯罪嫌疑人可以进行讨价还价的交易。如果自动承认了某个控诉方没有证据证明的犯罪事实，那么将从轻发落。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;检察官分开对甲与乙说：你们的盗窃罪证据确凿，所以可以判你们1年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独招认杀人的罪行，我只判你3个月的监禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不招认，而被同伙检举，那么你就将被判10年刑，他只被判3个月的监禁。但是，如果你们两人都招认交代，那么，你们都要被判5年监禁。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;尽管甲不知乙是否招供，但他认为自己选招认最好，因而甲会选择招认，乙也同样会选择招认，结果各判刑5年；但如果两人都不招认（抵赖），结果是两人只各自被判刑1年，但这种结果通常是不会出现的。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;用博弈论术语来说，甲或乙可以做出的选择被称为战略（Strategies），如招认或抵赖都是战略，也就是策略行为。对甲来说，尽管