辩诉交易的权衡与对比..doc

辩诉交易的权衡与对比. 　　【论文关键词】辩诉交易nbsp; 起诉便宜nbsp; 价值基础nbsp; 效益nbsp; 权益交换nbsp; 认识平衡 　　【论文摘要】我国当前刑事犯罪率居高不下，刑事诉讼爆炸初现端倪，成为影响社会和谐稳定的重要因素。因此，探索新的刑事纠纷解决机制，是十分必要的。 　　从长远看，引入辩诉交易是我国刑事诉讼的发展方向，而且辩诉交易已经突破法系的界限，但我国目前的社会环境与刑事诉讼制度尚不具备引入辩诉交易的基础，在我国建立辩诉交易制度为时过早。 　　和谐是人类社会追求的崇高目标，是生命价值追求的至高境界。我国当前刑事犯罪率居高不下，刑事诉讼爆炸，成为影响社会和谐稳定的重要因素。因此，探索新的刑事纠纷解决机制，十分必要。 　　我国1996年修改刑事诉讼法时，增加了简易程序，以适应合理分流案件的需要。随着刑事案件的增多，在现有司法资源基本不变的情况下，如何应用多样的方式处理案件，成为我们必须解决的课题。nbsp; 　　目前，学界对引进辩诉交易的呼声越来越高，但引进与否的争论也异常激烈，随着诉讼民主化、科学化世界性潮流的发展，探讨和分析辩诉交易制度，成为我国司法界研究的一个热点，对辩诉交易制度褒贬不一。 　　一nbsp; 背景状况的对比分析 　　背景 19世纪，美国资本主义经济蓬勃发展，犯罪率也出现了惊人增长，刑事案件成几何增长，许多案件被积压。为了在有限的司法资源条件下及时处理这些积案，一些大城市的检察官开始采用与被告人协商和交易的方式结案，如以减少指控罪数或者向法官提出降低处刑幅度，促使被告人作有罪答辩从而尽快结案。由于此种方式方便、快捷，能够有效地提高诉讼效率，节省诉讼资源，快速扫清积案，因此，在美国绝大部分州得以广泛采用。并于1970年被美国联邦最高法院获得合法性许可。采用该程序操作简易，方式灵活，使得美国90%以上的案件能够得到及时处理，在一定程度上解决了积案问题，使得辩诉交易在美国刑事程序中占据统治地位。 　　美国辩诉交易产生和发展的原因。首先，美国犯罪率居高不下，所发生的刑事案件数量之多在全世界首屈一指，并呈增长趋势，为了以有限的人力、物力来解决日益增多的案子，就必然寻求一种简易、快捷的结案方式，辩诉交易也就应运而生并被广泛运用。但积案原因不是唯一。有罪答辩是辩诉交易的前提，不进行有罪答辩，就不能进行辩诉交易。其次，在美国，被告人的权利受到较多的保护，如享有沉默权，检察官的刑事侦查权则限制较多，如“非法证据排除规则”的适用。随着科学技术的发展和社会关系的复杂化，犯罪日趋智能化、组织化，这也给检察官的侦查带来了困难。因此，案件的质量是很差。在处理质量不高的案件中，无论是就控辩双方掌握的事实和证据，还是就陪审团最后的认定来说，都存在着许多难以确定的因素。被告不敢断定自己会被无罪释放，检察官也不敢断定法庭会按指控的内容定罪。为避免诉讼彻底失败，双方都愿意进行辩诉交易，这是符合各方的利益需要的。就被告人而言，由于检察官对他的指控减少或降格，可以获得比陪审团和法官审判后所作的处理较轻的判决；就检察官而言，可以确保所控告的人有罪，使得他的工作看上去有成效。对处于第三方的法官来说，由于避免了开庭审判，也就避免了一次费精力聆听的法庭辩论，从而提高了办案速度。正是由于各自利益的驱使，辩诉交易在美国自得到联邦最高法院的认可后，短短二十多年的时间，就蔚然成风。第三个原因是，美国的刑事诉讼程序过于繁琐、冗长，一来使法院积案过多，无法应付；二来徒增检察官和当事人的负担，诉讼成本扩大，造成诉累事实。但繁琐的正式审判程序是出于保障被告人人权的考虑，不经过反复筛选过滤，不允许对被告轻易定罪，是保障人权所必需的。同时，为了保护那些不堪讼累之苦或不愿受正式审判程序折腾的被告人的合法权益，立法允许被告人在“自愿”和“理智”的前提下，作有罪答辩，与检察官进行交易，这是对正式审判程序的简化和变通，符合诉讼经济的原则，无论政府还是被告人，尤其对于人力、物力、财力处于弱势的被告人来说，是乐于接受的。 　　辩诉交易在美国有一个发展过程。在19世纪早期或中期，辩诉交易处于“地下状态” ，而如今在美国，辩诉交易已经占据刑事诉讼的重要地位。 　　然而，在我国，刑事诉讼发展建立的历史背景、文化氛围、人民群众的价值信仰方面等，与美国都有着天壤之别。但是随着诉讼实践的发展，辩诉交易成为学界以及司法系统共同关注的话题。辩诉交易所具有的辩诉协商机制值得我们借鉴，但也不可照搬，要有自己的思路与特色。需要在实践中探索经验，培养成长的条件和基础，确立中国特色的辩诉交易制度，并要在借鉴的过程中作出严格的限制，完善其规范，最大限度地避免其负面影响，促进刑事诉讼多项价值目标间的协调