财务重述制度在遏制上市公司财务舞弊的作用-论文资源库.doc

财务重述制度在遏制上市公司财务舞弊的作用|论文资源库 　　2006年2月，财政部颁布的新会计准则对于“会计政策、会计估计变更和差错更正”作了较大变动。最突出的一点是要求企业应当采用追溯重述法更正重要的前期差错。新准则把追溯重述法界定为在发现前期差错时，视同该项前期差错从未发生过，从而对财务报表相关项目进行更正的方法。在会计准则指南中对追溯重述法没有更具体的规定，只是简单地指出，追溯重述法的会计处理和追溯调整法相同。以至于有人据此认为追溯重述法和以前的追溯调整法虽然从文字上看似不同，但从内容和会计处理的结果看无实质差别，两种方法对企业的财务状况和经营成果的影响完全相同[1]。实际上，这种认识并不完全正确。在美国，财务报表的重述对上市公司来说是天大的事，重述往往会带来一系列的负面影响，甚至会导致公司的破产，会涉及到公司的市场价值下跌、管理层的更换和审计事务所的诉讼等一系列问题。所以，因前期差错导致的财务报表重述和因会计政策变更引起的追溯调整相比，是一件严重得多的事件。本文拟对财务重述（Financial Restatement）制度的发源地——美国的情况作一考察，并提出完善我国财务报表重述制度的建议。 　　 　　一、美国上市公司财务重述制度的规定和现状 　　 　　1971年7月发布的美国会计原则委员会（APB）第20号意见书——会计变更（APB 20：Accounting Changes），要求企业在发现并纠正前期财务报告的差错时，重新表述以前公布的财务报告。APB对需要进行财务重述的“差错”归纳为以下几种情况：计算错误、会计原则应用错误、财务报告公布日已经存在的事实的忽视或误用。APB对财务重述和追溯调整有着明确的区分。对于由于新情况或事后变化导致会计估计变更，不必重新表述前期财务报告，只需按未来适用法进行处理；对于会计政策变更，APB要求采用追溯调整法将会计政策变更的累计影响数调整期初留存收益和其他相关项目，也不主张重新表述以前年度的财务报告（除了少数例外情况）。 　　财务重述制度在会计处理上包括追溯调整和重新表述两部分内容。上市公司在出现需要进行财务报表重述的情况后，应按照公认会计原则（GAAP），对前期差错进行追溯调整，同时对比较财务报表进行财务重述。重新表述的具体做法就是向SEC提交10－K／A（经修改的年度报告）或10－Q/A（经修改的季度报告），代替以前存放在SEC的电子化数据系统（EDAGR）中的年度或季度报告。除此之外，上市公司还需履行证券法律规定的信息披露义务。根据Form 8-k中4.02条的要求，公司应该对以前发布的财务报告不再有效作专门披露。如果公司合理预见重大差错的更正事件将会对投资者决策或证券价格产生重大影响，也应该及时进行披露，不能以定期报告代替临时报告。通常披露信息的方式是发布新闻公告和向SEC提交Form 8－K 格式报告，或者两种方式兼而用之。例如安然公司（Enron）于2001年11月8日向美国证交会提交Form 8-K，宣布由于隐藏债务和虚增利润等问题，准备重新表述1997—2000年度的财务报告。世界通信公司（WorldCom）于2002年6月22日发布临时公告，宣布存在一笔不恰当的资本支出导致虚增利润30多亿美元，因此拟对其2001年度财务报告和2002年第一季度财务报告重新表述[2]。 　　虽然财务报表重述的制度在美国由来已久，但人们从来也没有像现在这样对此制度进行关注，究其原因，是因为近年来财务报表重述的案例逐年增加，其增长的势头至今不减，造成的影响也日益严重。以美国审计总署（GAO）的统计为例，1997年有83家上市公司发生财务重述，到1999年这一数字上升到151家，2000年继续上升到171家，2001年达到195家。同一时期全美上市公司数量从9 275家减少到7 902家，因此重述公司所占全部上市公司的比例从1997年的0.89%一路上升到2000年的2.47%，增长趋势显著。 　　《萨—奥法案》（Sarbanes-Oxley Act）通过后，美国强化了上市公司内部控制的作用，也加强了外部审计人员的责任，导致美国财务重述案例一再创出新高。2006年12月，美国学者Lynn E. Turner和Thomas R. Weirich所作的研究表明：2005年有1 295家美国上市公司（含在美国上市的外国公司）填制了重述财务报表，几乎是上一年记录的两倍。相当于12家公众公司就有1家重述报表（2004年是23家中有1家）[3]。另有资料表明：2006年全年，美国公众公司共发生1 876起重述案例，比上一年又上升了45%[4]。 　　 　　二、财务重述的后果 　　 　　财务重述制度不仅是一个会计处理问题，它还涉及到