财政投融资体制的创新研究==.doc

财政投融资体制的创新研究== 一、财政投融资体制创新的必要性 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 从宏观层面分析 ,1 996年宏观经济“软着陆”以后 ,我国经济发展呈现需求疲软和通货紧缩迹象持续交互强化的态势 ,经济增长率持续走低。为遏制经济下滑 ,中央政府采取了积极的财政政策和货币政策。其中财政投资的力度尤其大 ,1998年8月 ,由财政部向国有商业银行增发1000亿元国债 ,同时相应增加 1000亿元银行贷款 ,定向用于农林水利、交通通信、城市基础设施、农村电网建设与改造、中央直属储备粮库和经济实用房六个方面的基础设施建设。据国家计委的统计数字显示 ,截至 1998年12月31日 ,拨付到基础项目的投资资金总额为2210.5亿元 ,其中 ,国债专项资金 627亿元 ,银行贷款 533.5亿元 ,地方配套资金1050亿元。国债专项资金与银行贷款和地方配套资金的比率为1∶2.53。 1 999年国家又增发 600亿元的国债资金 ,除用于基础设施建设外 ,采用财政贴息的办法 ,增加对重点工业、重点企业技术改造和产业升级的支持。由此可见 ,为扩大内需 ,启动经济 ,财政筹集大量资金不断注入经济运行中 ,这部分投资运行的结果有两种 :一是引发社会后续资金陆续进入经济运行中 ,经济步入良性循环 ;二是财政投资启动效率低 ,政府不得不继续注入财政资金 ,加大财政债务负担。针对我国经济运行现状 ,要形成第一种局面 ,必须创新财政投资体制 ,推动国民经济的良性运行。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;从微观层面分析 ,改革开放以来 ,我国企业所有制构成和规模构成发生了非常显著的变化 ,国有经济的产出份额越来越小 ,非国有经济逐渐成为经济增长的主体 ;中小企业发展迅速 ,在支撑经济增长和有效吸纳就业方面发挥着重要作用。但尽管如此 ,我国的投融资体制始终是以倾斜国有大中型企业的间接投融资为主 ,产生一系列矛盾。其主要表现有 :一是实现的经济增长和投资绩效不匹配。如全国 75%的工业产值、90%以上的就业、80%左右的经济增长来自非国有部门 ,但效率。如对近年来国家预算内投资进行分析 ,政府投资几乎涉及国民经济的各个行业 ,1995年涉及 92个大类中的 86个大类 ,1996年涉及 88个大类 ,1997年仍涉及 87个大类 ,其中约40%左右分布于竞争性、盈利性产业 ,甚至连餐饮业、娱乐服务业和旅游业等高竞争性行业也大量占有资金。国有企业的效益下滑严重 ,亏损严重 ,1998年比 1997年 ,全年工业企业利润下滑 17.0%,亏损企业多亏 21.9%,年末产成品库存增长5.5%,工业企业经济效益综合指数下降 4.2 %。三是银行呆坏帐增加。 80年代以来 ,在以财政为主转向以银行为主的投融资体制下 ,国有银行成为集中低成本资金支持产业发展的信用工具 ,政策性贷款占国有银行贷款总量的三分之一以上 ,并且 70%～ 80 %的贷款给了效益差的国有企业 ,国有银行也因此背负了沉重的不良资产。据官方估计 ,目前国有商业银行不良贷款为贷款总额的 20 %～ 25%,其中已确定不能收回的呆帐为贷款总额的 6%～ 8%。针对以上问题 ,为适应企业所有制结构和效益结构的变化 ,促进国有企业 (包括银行 )的改革和走出困境 ,财政投融资体制创新势在必行。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 二、财政投融资体制创新的实质 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 在现代市场经济中 ,财政投融资在世界各国得到广泛的利用和发展 ,成为国家经济活动中不可缺少的投融资和调控手段。如日本 ,财政投融资始于明治时期 ,二战后 ,日本面临着两个突出问题 ,即如何尽快实现经济独立和解决大量失业问题。解决这两个问题需要大量资金 ,这仅仅依靠民间投资的力量 ,是难于满足的 ,特别是对于那些在经济发展中具有重要作用的基础设施建设的投资项目来说 ,由于投资周期长、风险大 ,当时还较分散弱小的私人资本无力顾及 ,而政府的财政预算能够用于投资的部分也很有限。为此 ,政府开始通过大藏省的资金运用部筹集部分资金用于投资 ,从而使财政投融资得以很快发展。从 1953年的 3228亿日元扩大到1993年的 36兆日元 ,财政投融资计划总额相当于中央财政一般会计预算总规模的 1 / 2 ,与一般会计预算中一般支出的规模接近。财政投融资的发展对日本的经济起到了积极的推动作用 :一是着眼长期经济发展 ,贯彻国家政策 ,调整产业政策 ,促进资源合理配置 ;二是通过大量认购国债和地方债券