电子货币对货币政策效果的挑战..doc

电子货币对货币政策效果的挑战. 摘要：电子货币的发展减少了公众对央行基础货币的需求，这就势必削弱以往货币政策的效果，甚至可能使其失去作用。因为这种货币政策以基础货币为主要调控对象。但实际上，只要央行将调控重点转移到利率上来，货币政策仍有很大的用武之地。我国电子货币的使用在短期中可能提高货币政策的效果，因为，货币漏损率和超额准备率的下降，可以提高货币乘数。而长期中货币数量调控的效果也会下降，所以我们也要尽早做好向利率调控转轨的准备。 关键词：电子货币nbsp;nbsp;nbsp;货币政策nbsp;nbsp;nbsp;基础货币nbsp; 正文nbsp; 随着电子货币的普遍应用和结算方式计算机化，央行发行的基础货币（现金和商业银行在央行的存款）正在退出人们的日常经济活动，交易媒介日益失去其可触摸的形体，而越来越变成像幽灵一样的脉冲，这就势必对央行的货币政策形成严峻的挑战。尽管，这种挑战在我国的表现远不及发达国家充分，但是，我们也必须未雨绸缪，了解发达国家的研究动态，结合我国的实际，提出我们的观点。 一、有关电子货币影响的主要观点 国外的学者几乎都承认，电子货币将削弱货币政策的效果，但是，他们对于这种削弱程度的判断存在着明显的分歧。也就是说，这种削弱究竟是有限的，还是从根本上抵消货币政策效果。以下就是这些不同观点的介绍。 本杰明·弗里德曼(Benjaminnbsp;Friedman)认为，电子货币削弱甚至消除货币政策操作与家庭、企业支出之间的联系，因为，它发展到一定的阶段，就可能脱离央行基础货币支撑，独立发挥支付手段的职能。在这种情况下，央行基础货币的变动，难以影响公众的货币需求，也不能有效地通过货币乘数影响经济活动。对基础货币需求的减少导致央行国债交易规模的缩小，央行调控利率的能力也大为削弱。在这种情况下，“未来的央行将成为只有信号兵的军队”，它只能向私人部门指出货币政策的发展前景，却无法干预私人部门的政策预期和行为选择。3 查尔斯.古德哈特(Charlesnbsp;Goodhart)认为，虽然电子货币可能替代基础货币，但是，这种替代是不完全的。例如，非法经济活动离不开现金交易，否则，使用电子货币就很容易被管理者发现。即使非法经济活动的货币需求达到最小化，甚至完全消失，社会对基础货币的需求依然存在。因为，财政征税接受的只能是基础货币，而不是没有基础货币支撑的、由其他私人部门发行的电子货币。在个人和企业税占国民收入很大比重的意义上，不管电子货币发展到什么地步，社会对基础货币的需求仍然不可低估，央行还是能够运用它所控制的基础货币量，将经济活动纳入期望的轨道，所以电子货币的发展不会明显削弱货币政策的有效性。 默文·金(Mervynnbsp;King)的观点比较激进，他认为二十世纪是央行发展的黄金时期，央行重要性前所未有的凸现出来，尤其是在信用纸币取代商品货币之后。但是，随着电子货币逐渐替代基础货币，央行作为基础货币供给者的垄断地位开始下降。因为，电子支付网络的发展，使得商业银行不再需要基础货币就能满足结算账户的平衡需要，一旦电子货币完全替代基础货币，货币政策就将失去稳定经济的作用，央行也只能相应淡出货币政策的舞台。 查尔斯·弗里德曼(Charlesnbsp;Freedman)的观点恰好与金相反，他认为在历史上央行的出现，并作为最后贷款人发挥了稳定经济的极大作用，目前，央行在办理银行间的支付结算，防范金融风险方面仍然具有无可比拟的优势，各国金融机构都愿意接受并依赖于央行的这个作用。电子货币的出现虽然可以打破央行对货币供给的垄断，但却不会威胁央行为银行办理支付结算，以及发挥最后贷款人的作用，所以货币政策仍然会在社会经济运行中发挥其独特的重要作用。 二、对上述观点理论前提的质疑 尽管上述观点的差别很大，但是，它们都建立在两个基本假定之上，一是货币政策的有效性取决于公众购买商品和劳务所支付基础货币。二是电子货币的发展会取代对央行货币的需求。密切尔·伍德福特（Michaelnbsp;woodford）从以下方面对这两个假定提出质疑。 第一个假定建立在基础货币对交易的作用上，也就是说，货币政策效果取决于名义支出与基础货币需求的联系，因为对基础货币需求产生于交易支付的需求。这样的假设易于引起以下的误解。 其一，它会使人们以为，没有基础货币供给的变动则不足以影响名义支出，实际上，美国货币政策实践往往是调控短期名义利率，而不是变动货币供给量。央行对于隔夜拆借利率的调节，也未必一定需要变动基础货币规模。支出手段创新提高了运用基础货币量控制隔夜拆借利率的难度，甚至可能使之无法继续下去，但是，对于本来就不靠基础货币量调节拆借利率的央行，它们的政策操作方式几乎无需改变（如新西兰央行就是如此）