独立担保欺诈例外法律问题研究..doc

独立担保欺诈例外法律问题研究. 内容简介： 独立担保因其付款义务的不可撤销性和绝对性而在国际经济交往中发挥着高效而强大的债权保障功能，但因其本身固有的制度缺陷，也为受益人的欺诈索赔留下极大的缺口。为了弥补这一制度缺失，有必要为担保人的无条件付款责任引入“欺诈例外”抗辩权。同时，由于担保人行使欺诈例外抗辩权存在较大的风险，因此，更有效的反欺诈索赔措施应是由申请人向法院申请止付令。 nbsp; nbsp;nbsp;nbsp; 在传统的从属性担保中，受益人的索赔往往存在多方面的掣肘。首先，受益人必须证实基础合同的债务人在基础合同中违约（如不清偿到期债务）；其次，担保人拥有多方面的抗辩权，包括先诉抗辩权（在一般担保中）、未经担保人同意的基础合同修改以及基础合同债务人基于基础合同所拥有的各种抗辩权等。而基础合同债务人违约的证实及担保人抗辩权的行使，往往使受益人深陷耗时费力的追偿泥泞之中。为了摆脱缠绕受益人的追偿锁链的束缚，自20世纪70年代以来，在经济自由化、全球化及经济交往电子化浪潮的推动下，以“效率优先”为运作理念、以单据化为其索赔依据的独立担保在国际经济交往中得到了广泛的采用。这就是现代型的独立担保对传统的从属性担保最严厉的挑战和最重要的创新。 nbsp;nbsp;nbsp; 在独立担保实践的推动下，自20世纪90年代以来，相关的国际惯例和条约相继产生，其中最具影响力的即有1992年国际商会公布的《见索即付保函统一规则》、1995年联合国主持签署的《独立保函与备用信用证公约》和1998年国际商会公布的《国际备用信用证惯例》{1}。 nbsp;nbsp;nbsp; 独立担保是指担保人应申请人（基础合同的债务人）的请求，向受益人（基础合同的债权人）作出的，表示在受益人向其提出索赔并提示一定的单据时，立即无条件地向受益人承担付款责任的书面承诺。在国际担保实践中，独立担保的形式通常包括见索即付保函、备用信用证及具有类似法律效果的其他担保文书。在独立担保中，担保人承担着不可撤销、无条件的付款责任，只要受益人提交了符合保函规定的单据（有时甚至只要求提示由受益人自行开立的申请人违约的证明和索赔书），担保人就必须承担付款责任。即担保人是否承担付款责任，并不是基于申请人在基础合同中的实际违约，而是受益人提示了与独立保函的要求相符的单据。因此，担保人无权以调查申请人在基础合同中是否真正违约或以基于基础合同的其他理由作为抗辩而拒绝或拖延付款{2}。换言之，基础合同的效力、修改、履行情况，以及基础合同债权人放弃对债务人的某些权利（如抵押权）或解除某些责任人的责任（如解除其他担保人的责任）等均不影响独立保函的效力和履行，担保人仍应依保函的约定承担担保责任。而在传统的从属性担保中，基础合同无效、被修改或已履行，以及受益人放弃其对基础合同债务人的某些权利或解除其他责任人的某些责任，都将成为担保人解除担保责任的法定抗辩理由{3}。 nbsp;nbsp;nbsp; 一、独立担保的制度缺陷 nbsp;nbsp;nbsp; 从上述独立担保的运作原理可知，独立担保人依保函所应承担的付款责任是第一位的，而不是从属于基础合同债务人的。只要受益人在规定的期限内提交了保函规定的索赔单据，担保人即应在独立保函规定的金额范围内履行付款义务。正是独立性担保在制度构建上所体现的担保人付款责任的绝对性、无条件性和单据化特征，使其在简化了受益人索赔环节的同时，也为受益人提供了极其便利的欺诈索赔之机。 nbsp;nbsp;nbsp; 根据独立保函的绝对性和无条件性特征，担保人只能根据独立保函的条款作出是否给予付款的决定，只要受益人提示了与保函规定相符的单据，担保人的付款责任就是绝对和无条件的。担保人付款责任的这种绝对性和无条件性是指受益人在请求付款时除了提交保函所要求的单据外，不需要满足其他任何条件{4}。即在受益人提出索赔要求时，担保人既不能援引基础合同及其履行情况作为拒绝付款或免除责任的抗辩理由，也不能援引担保委托合同（担保申请人委托担保人向受益人提供债权担保所订立的合同）及其履行情况作为同样的抗辩理由。换言之，担保人既不能以调查申请人是否在基础合同中确实违约为由，也无权以申请人违反委托合同（如未支付担保费）为由拒绝或拖延付款。因此，即使申请人并未违反基础合同或申请人的违约完全是因受益人的原因引起的，受益人也很容易通过提示内容虚假的单据满足独立保函的付款条件，实现其欺诈索赔的目的。可见，基于独立保函的绝对性和无条件性特征，独立担保人在出具保函后即随时面临着受益人欺诈索赔的风险。 nbsp;nbsp;nbsp; 根据独立保函的单据化特征，担保人在承担担保责任方面，遵守的是单据的表面相符原则，即只要担保人对受益人所提示的单据进行合理谨慎的审查，