高校财务风险问题研究-论文资源库.doc

高校财务风险问题研究|论文资源库 【摘 要】由于近几年高校规模扩大的速度很快，远远超过了教学条件建设的速度，在一定程度上带来了一些问题，特别是基本建设投资跟不上，许多高校贷款超过了它的承受能力，这就需要客观地分析、评价学校发展的绩效和财务风险，正确处理两者的关系，使学校在发展的同时，最大限度地避免财务风险。 　　【关键词】高校 财务风险 对策 　　 　　一、高校财务风险的表现形式 　　 　　（一）学生欠费风险 　　随着高校的扩招学费标准的提高，高校贫困生逐年增加，欠费学生人数也相应增加，还有部分学生恶意欠费，学生欠费现象日趋严重。如广东某高校2006年5月累计欠费达4980万元，占当年应收学费的40%，占学校上年财政拨款的25%，是学校上一年度学费总收入的40%。大批学生欠费同样给高校带来资金短缺的财务风险。 　　（二）举债风险 　　2005年12月21日中国社会科学院发布《2006年中国社会形势分析与预测》蓝皮书中指出，为了扩建或吸引人才，部分公办高校向银行大量举债，并热衷于圈地和参与大学城建设，有的高校贷款已高达10亿甚至20亿元。目前高校向银行贷款总量约在2000亿元左右，各高校除去一年内的工资奖金和教学、科研、行政开支，所余款项只够偿还贷款的年利息，学校的财政已经捉襟见肘，何谈还清贷款。所以贷款高校有可能成为继银行、证券业之后的又一个高危行业。 　　 　　二、高校出现财务风险的原因 　　 　　随着社会的发展，高校的财务风险突出地表现出来，摆在高校管理者的面前，那种认为只有 　　企业才有财务风险的年代，已经没有了。财务风险的出现有两个原因： 　　（一）盲目地借债 　　近几来，人民群众对教育的要求日益增大，高校也正是看到了这种需要，因此千方百计吸引资金扩大规模，希望获得丰厚的利润。而政府所提供的资金有限：根据国家统计署统计资料显示，国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例：1991年为2.85%，1992年为2.73%，1993、1994年为2.52%，1995年为2.46%，1996年为2.44%，1998年为2.55%，2001年为2.3%。而全世界撒哈拉沙漠以南的少数几个国家以外，没有几个国家的教育投入占GDP的比重像中国这么低——印度为3.2%(2001年)，美国为5.3%(2001年)，英国为6.9%(1999年)，瑞典为8.7%(1999年)。即使考虑到国民生产总值以每年8%的速度增长，国家财政性教育经费支出几乎是零增长甚至是负增长的。因此，要扩大规模，高校必须自主筹集资金，资金成本也随之产生。对于公办高校，早在2000年，就出现高校基建与高等教育政绩挂钩的怪论，导致高校举债“大跃进”，民办高校举债大兴土木的劲头一点不比公办高校小，逐步加大了高校的财务风险。而高校却乐观估计未来的收益，导致财务风险的增大。高校一旦出现资不抵债、投资收益率低于资金成本的时间价值，则将出现严重的社会和经济问题。 　　（二）内部管理与政府监督软弱 　　2004年9月，国家审计署审计长李金华透露：目前一些高校的财务管理存在失控现象。他警告说，如果高校对财务的管理跟不上，就很容易把教育在这两年的增长速度抵消高校的内部管理不够。加上教育职能部门监督力度不够也导致高校财务风险的增大。财力管理、监管失控会造成以下恶果： 　　1.高校领导滥用职权 　　中国教育经济研究会秘书长、北京师范大学经济副教授袁连生指出：“中国的……高校有财务决策权，却不承担后果。”由于缺乏有效的监督，尤其是财务的监督，一些高校的领导人随意的支配资金，铺张浪费，花钱如流水，用于跑关系、做好人，甚至拿去用于个人消费。加上一些高校领导缺乏专业的投资理财知识，负债不负责，这样一来财务风险不加大也难。 　　2.决策者急于求成 　　一些高校的领导者把高校当成企业，太过于急功近利，总想尽快收回投资，最终却是欲速不达。由于过于注重收回投资，高校的管理违背了教育教学规律，高校在社会上口碑越来越差，教学质量连年下滑。结果导致高校的生源大幅度下滑。随之产生的就是高校的收益率下降，财务风险也相应的加大。 　　三、控制高校财务风险的对策 　　 　　（一）发挥内部审计监督作用 　　1.发挥高等学校内部审计的优势 　　高等学校内部审计机构可以发挥了解内部情况，对财务活动的监督日常性、及时性和深入性的特点，重点监督高等学校的预算执行情况，确保资金使用的合法性和效益性。可以实行全过程的即时监控和阶段性定点监控，对高等学校预算执行情况向学校做出报告。 　　2.将高等学校资金安全纳入审计监督范围 　　防范财务风险资金安全是目前高等学校财务管理的重点，审计部门也要将其纳入审计工作重点，实行银行对账单财务、审