高校财务内部风险运行机制探索-论文资源库.doc

高校财务内部风险运行机制探索|论文资源库 财务是各个企事业单位的“芯片”，如何处理和控制财务风险是各个单位的首要任务，很多企事业单位对本单位财务风险正逐步有效控制、规范行为，就目前综合比较来看，高校财务风险控制力度、规范性等是最为突出的，做的也不够好，是财务探索的一个新动向、新课题。1999年以来的高校扩招使高等教育毛入学率从1999年的9.8%上升到2006年的21%，虽然说这是一个巨大的飞跃，应该给予充分肯定，但是高等教育毛入学率快速增长的同时，需要冷静地分析高校的运行状况，因为这个运行状况代表着学生的发展能力、发展质量、发展前途和资源的优化配置等问题。比如，《2006年：中国社会形势分析与预测》社会蓝皮书称，2005年我国高校向银行贷款总量已经达到1 500万元，各地大学城竞相上马，致使大学贷款像滚雪球一样，越滚越大，单独依靠大学自身已经无法得到解决。全国各地都乐此不疲，暂且不讨论大家认为的基建盲目扩张、财务人员不够专业、责权意识不明朗等原因，我们现在看到的是高校财务风险的外部化问题，具有明显的显性性质，在此文中我们要考虑的是高校财务的隐性风险即高校内部财务风险运行机制问题，只要搞清楚这个内部机制，那么上述的外部显性问题也就很容易理解了，其主要问题如下。 　　一、高校财务的非透明化 　　就目前的整个财务系统来看，高校的财务是最不够透明化的了，“在三个月的时间里，天津两所著名的大学接连曝出财务大案。先是天津大学通报了重大财务损失事件，由于违规决策和管理失察，天津大学校办企业的一亿元资金被不法分子套取。最近，媒体又披露了南开大学下属的允公集团公司的资金黑洞，据初步审计，该事件涉及金额约4亿元，一部分被贪污、挪用，其他则属于经营管理不善导致的债务”。探寻原因，我们把它归纳为以下4点： 　　（一）领导财权不明确 　　这儿的领导权限问题不是单个针对高校校长一个人的问题，主要是指高校中高层领导共同构成的领导权限层级集团。在高校，校党委书记、副书记，校长、副校长们共同构成了学校财务管理的第一层级，他们对本校财务的控制权是单个离散且集体集中的，在相当程度上能够支配本校的财务收支问题；我们说单个分散是指每个校级干部对于财务的报销、借用甚至挪用都有相当大的权限，基本上没有多大的阻碍，而其他同级别的校级领导干部对这种做法也基本上持默认态度，故而单个呈现离散状态；而集体集中是指学校校级对学校财务正常收支的集体决定权限是很大的，尤其是校长办公会几乎可以对学校财务的任何决定，而不是事先有法规、文件等做支撑。 　　第二层级的权限配置是学校的二级单位的党政一把手，也就是学校的处级干部对学校财务的配置权的影响仅次于校级这个层次，并且他们对学校财务风险的作用是不相同的，在很大程度上第二层级的影响要超过第一个层级，但财务金额却没有第一个层级的支配权限大，高校财务监管的重点对象是各行政单位、各学院（系）的财务审批‘一支笔’，监控他们掌握的财权运转不超出法律法规和学校规章的范围，不滥用权力，“高校的快速发展使管理薄弱的问题凸现出来，特别是随着高校资金流量增大、财务收支业务和管理任务倍增、财权下放等，使高校财务管理工作面临许多新的课题。一些高校在财务上还处在重核算轻管理阶段，更谈不上内部控制。” 　　（二）报销制度混乱 　　报销制度是任何企事业单位严格控制的，因为它是产生腐败的温床，不过到目前为止高校似乎还没有认识到这个问题的严重性，也许与高校这个特殊的产业有关，但无论多么特殊的行业也必须遵守有关的财务风险控制体系和规律，如果脱离财务运行规律，仍然要受到风险的困扰，所以就高校报销制度的重要性而言，就是一个制度的源头，这个源头要从报销的规范性上做起。每个单位都对固定资产的购置做了具体、明确的要求，很多高校要求：各单位购买物品、材料、办公用品、技术图书、资料等，必须严格执行验收制度，任何人不得在未见实物的报销单上签署验收人，如有发现假发票、假报销、虚报假账时，要按违反财经纪律处分，情节严重的要按贪污金额大小追究刑事责任。上述的规定是很多高校的通性，不过我们仔细分析却发现很多问题：首先，见到实物及完全的报销程序的情况下，这些实物是否达标以及达到什么样的标准，学校并没有明确的规定；其次，假发票、假报销问题在事实上大量存在，我们暂且不论，单就虚报假账问题，就已经够高校的报销制度吃不消了，这个怎么界定，谁负责去查，怎么查，学校在监察方面的机能和权限是什么等等方面的制度桎梏都制约着学校报销制度不够完备，在一定程度上是审计制度的盲区，“客观上说，其中一些制度发生了作用，而某些制度，比如收支两条线制度、科研经费使用制度、财务报销制度等却执行不严，甚至潜规则大为盛行，比如，某些高校可以报销洗脚费、科研经费可以交