股权制衡对代理成本影响的实证研究..doc

股权制衡对代理成本影响的实证研究. 摘nbsp;nbsp;要：本文以上海和深圳证券交易所1080家上市公司为研究样本，采用管理费用率、总资产周转率计量代理成本，对股权制衡与代理成本之间的关系进行了实证研究，结果表明：股权制衡与代理成本显著正相关。nbsp; 关键词：股权制衡nbsp;nbsp;nbsp;代理成本nbsp;nbsp;nbsp;实证研究nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;一、文献简要回顾nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;关于影响代理成本因素的研究，Jensen（1986）认为企业闲置现金流量与企业成长潜力对代理成本有一定影响，在拥有较多闲置现金流量，并且成长潜力较小的企业中，经营者与股东利益冲突较为严重，代理成本较高。Sung（1994）也认为闲置现金流量对企业代理成本有一定影响，同时他还指出内部股权比例影响代理成本。Ang等（1998）认为经营者持股多少与降低代理成本的动机相关，因此经营者持股比例将影响代理成本。吕长江等（2002）结合我国股权结构中“国有股主体缺位”这一现象，提出国有股比例与代理成本正相关，募集法人股比例与代理成本负相关的假设，并通过实证分析验证了假设。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;关于代理成本计量的研究，Ang等（1998）认为可以采用经营费用率（包括管理费用率、营业费用率和财务费用率）和总资产周转率来计量代理成本。吕长江等（2002）考虑到财务费用通常包括利息净支出、汇兑损失及相关手续费等费用，这些与代理成本的本质并无密切联系，因此采用管理费用率、营业费用率和总资产周转率来计量代理成本。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;通过以上关于代理成本研究的简要回顾可以发现：现有文献正试图从股权结构角度对代理成本进行研究，同时也发现关于代理成本与企业大股东持股比例之间关系的研究比较少，之所以提出大股东持股比例这一概念是基于以下三点考虑：一是考虑到我国企业股权结构中“一股独大”这一显著特点；二是考虑到大股东与企业经营人员之间的“亲密”关系；三是大股东持股比例对股权结构特征的作用较大。因此，本文试图利用反映大股东持股比例特征的股权制衡度对代理成本进行研究。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;二、股权制衡对代理成本影响的理论分析nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;在分析股权制衡对代理成本影响之前，我们引进“代理状态”这一概念，它以代理人是否由控股股东（包括相对控股股东）派出为依据，大致可以划分三种类型：第一种是弱式代理状态，即代理人来自控股股东内部；第二种是半强式代理状态，它是指代理人由控股股东间接派出，代理人与控股股东之间存在某种“亲密”关系；第三种是强式代理状态，代理人不是由控股股东直接或间接派出，而是通过经理人市场等竞争机制作用后的结果。显然，代理状态是决定代理成本高低的重要因素，而决定代理状态的又是体现股东间制衡作用的股权制衡度。股权制衡度主要是反映企业前几大股东间的制衡关系，它是指由少数几个大股东分享控制权，通过内部牵制，使得任何一个大股东都无法单独控制企业的决策，达到互相监督和抑制掠夺的效果。在股权制衡度较低的股权结构中，企业一般处于弱式代理状态，大股东对经理人员的监督几乎不受任何股东的干预，因此监督比较有效，代理成本也较低，但随着股权制衡度的逐渐提高，其它大股东逐渐开始对大股东行为进行干预，弱式代理状态逐渐向半强式状态转化，为协调大股东之间的矛盾与冲突必须付出代价，在股东能力一定的前提下，他们在经理人员监督方面投入的时间和精力就会相对减少，导致代理成本提高。当企业的股权制衡度较高时，大股东在决策权上会出现势均力敌的情形，代理状态也转变为强式状态，这种股权结构对于抑制大股东对其他股东的掠夺的确具有积极作用，但与此同时，它忽视了对经理人员的监督，在这种股权结构下更容易形成经理人员的超强控制，引起代理成本的不断攀升。因此，我们提出假设：股权制衡度与代理成本正相关。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;三、股权制衡对代理成本影响的实证分析nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;1.样本筛选与数据来源nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;本文选择在上海和深圳证券交易所上市的1080家公司作为研究样本。样本筛选遵循信息披露的充分性和可靠性原则，具体筛选过程如下：（1）以《2002年上市公司速查手册》为依据确定截至2001年末在上海和深圳证券交易所上市的公司为1174家；（2）剔除39家没有披露前五大股东持股比例信息的公司；（3）根据巨潮资讯网提供的数据资料剔除5