积极财政政策宏观经济效益分析——基于宏观计量模型的研究（上）==.doc

积极财政政策宏观经济效益分析——基于宏观计量模型的研究（上）== 　　1、引言 　　中国在1997年开始出现了的通货紧缩，为此国家动用了积极的财政政策。从1998年到2002年期间，中国政府每年大约发行了2000个亿以上的国债，这些国债大多用于基础建设的投资。毫无疑问积极财政政策的实施为我国在2003年底彻底走出通货紧缩的阴影作出了不可磨灭的贡献。与此同时，由国债投资所建成的一大批基础设施，也为我国未来经济保持长期高速增长提供了坚实的基础。 　　国内关于积极财政政策宏观经济效益的研究从积极财政政策开始实施时刻起就一直在进行。国家社会科学基金、国家自然科学基金、国家软科学研究计划、财政部有关部门以及一些地方和单位为此设立了许多研究项目，有关的研究论文、报告和著作更是数不胜数。然而，许多研究是以理论研究和定性分析为主，缺少准确的数据支持和缺少建立在经济数学模型基础上的定量分析。与此同时，几乎所有的研究都是集中在积极财政政策对需求的拉动上，而很少考虑积极财政政策所形成的一大批基础设施对提升整个国家经济整体实力（或生产能力）的作用。 　　本文将通过一个宏观计量模型来研究积极财政政策的宏观经济效益。与传统模型所不同的是，我们的模型不仅考虑了需求，同时也引入了社会的供给能力。从而，它不仅区别于建立在一般均衡基础上的以供给为核心的新古典模型（如实际商业周期模型等），同时也区别于传统凯恩斯类型的总需求模型（如IS-LM和AS-AD模型等）。尽管如此，这样一种模型本质上仍然是具有凯恩斯特点的非均衡模型。由于中国所具有的转型经济和发展中国家的特点，这种具有凯恩斯特点的宏观经济模型更适合于对中国经济的研究。 　　本文结构安排如下：第二部分构筑宏观模型，第三部分为模型的估计，第四部分为积极财政政策的宏观经济效益分析，最后第五部分是一个简单的总结。 　　2、宏观经济模型 　　我们将首先建立一个简单的单部门宏观经济模型。该模型将为我们评估积极财政政策提供一个统一的框架。正如我们所指出的，该模型是一个具有许多凯恩斯特点的非均衡模型。这种非均衡性不仅表现在劳动力市场和产品市场上，与此同时，价格对非均衡的调整也具有滞后和黏性。 　　总供给(或总产出) 　　令Yt代表实际总产出(即实际GDP),Ydt代表实际总需求，总产出与总需求之间的差额为实际存货Vt的变化。于是我们有 nbsp; 　　(1) 　　(1)式表明存货Vt是按其t期的期末值衡量。有理由相信，总产出Yt是由预期的总需求Yet决定。经过存货纠正后，总产出Yt可表示为： 　　(2) 　　以上，Vdt为理想的库存水平，Vdt-Vt-1可以理解为库存纠正量。如果预期Yet能够实现，即Ydt=Yet，则由公式(1)和公式(2)，我们得到Vt＝Vdt，即t期的期末存货等于其理想的存货。关于理想的库存水平Vdt，我们假定它与Yet满足线性关系： 　　(3) 　　其中，参数βvgt;0。 nbsp; 　　接下来我们分析总需求的预期Ye是如何决定的。一个更符合实际的假设是厂商期望的是经济(或实际GDP)的增长率get。这样，通过对增长率的预期，我们可以测算出厂商的总需求预期。按照预期的适应性调整规则(the rule of adaptive expectation)，我们有： 　　(4) 　　其中，参数βggt;0。 nbsp; 　　总生产能力 nbsp; 　　需要说明的是，通常按生产函数所给出的产量只能理解为一个社会的总生产能力。我们设该生产能力为Ypt。由于中国仍然是一个发展中国家，而发展中国家的一个特点是经济的二元结构和与此相对应的无限的劳动力供给，因此在中国当前经济条件下，生产能力不受劳动力供给的制约，而完全由资本存量所决定。这种资本和劳动力之间的不可替代性表明生产函数是Leontief型而不是Cobb-Dauglass型，即 　　(5) 　　这里，Kt为t期的资本存量，At为产量－资本比(可理解为资本生产力)。显然，按照等式(2.5)所给出的生产函数，At的上升反映了技术的进步，即同样的资本投入能创造出更多的生产能力。给定生产能力Ypt，生产能力利用率Ut就可以写成 　　(6) 　　此外，资本存量Kt服从如下累积规律： 　　(7) 　　以上，It#8722;1为企业投资；GI,t-1为政府投资；dK为折旧率。需要注意的是，按照公式(7)，我们并没有区分政府资本和企业资本。这主要是由于我们没有相关的数据。 nbsp; 　　接下来，我们将考查技术At的决定因素。根据Romer(1990)，技术是人类思想和知识的凝聚。具体的说，技术可以表现为各