《山格夫人的节育思想在华反响之再研究.docVIP

山格夫人的节育思想在华反响之再研究 中山大学 历史系 李颖明 【论文摘要】20世纪二三十年代，美国山格夫人两度来华，其节育思想在中国得到广泛宣传，引起中国各界的热烈反响，由此展开了围绕着节育思想的大讨论，涉及节制生育与人口数量、人口素质、妇女解放以及社会道德种种问题之间的关系等。本文在前人研究的基础上，进一步重建史实，重点辨析与梳理各方意见的基本内容及其本意所在，并探究意见纷纭的成因，以便解开扭结于节育思想上的各种历史脉络，还原历史的多重面相，有助于纠正以往研究中较为单一的视角和绝对而片面的评价。 关键词：山格夫人 节制生育 前言 （一）、先行研究成果概述 对于由山格夫人来华而触发的生育节制思潮，近人的研究是从最近二十年才正式展开的。1987年孙沐寒等人编《中国节制生育论集》，收入陈独秀、陈达、吴景超、乔启明等人有关生育节制的言论，可说是开启了对节制生育问题的研究。 上世纪90年代以来，已有多篇论文关注到山格夫人来华以及中国各界关于“生育节制”的讨论。梁景和的《五四时期“生育节制”思潮述略》初次对山格夫人来华及随后引起对“生育节制”的讨论作了粗略介绍及分析。丁莉芳、杨东铭的《试述桑格夫人的生育节制主义及对中国的影响》，是首篇以山格夫人来华及其生育节制理论作为考察对象的论文，对山格夫人的生平及其思想作了介绍，进而提到了对山格夫人来华对中国传统生育思想的冲击以及近代中国生育组织形成的影响。张丹红、张苏萌的《20世纪初叶中国的节制生育》以二三十年代的节育运动作为整体考察，在介绍各界实际举动的同时较多地关注到医学原理。陈文联的《论五四时期先进知识分子的生育节制思想》较为全面地介绍了山格夫人来华及当时先进知识分子的各种不同意见，与梁的文章相类。陈文联、黄娟的《从生育节制看五四时期的妇女解放》同样从山格夫人来华的事件出发，着重考察山格夫人所宣传的生育节制理论对妇女解放的影响。另外，亦有一些文章将山格夫人与本国的先进知识分子作比较，如刘治刚、赵介民的《节育运动创业史上玛格丽特·桑格的成功与张竞生的失败》，文章分别介绍两者的思想并将两人比较，分析其受到不同待遇的原因。 最近几年，有两篇硕士学位论文关注到这个问题，一为周丽妲的硕士学位论文《生育观念在近代以来的嬗变》（华中师范大学，2006年5月），文章将生育观念的转变作为一个长期过程来考察，而以山格夫人来华及之后引起的节制生育运动作为起点展开讨论。另一篇为包树芳的硕士学位论文《民国时期节育思潮初探》（扬州大学，2004年5月），此文将节育思想作为一种思潮考察，并论述其从清末至四十年代整个民国时期这种节育思想的流变。 （二）、先行研究的不足与本文的侧重点 纵观本课题的先行研究成果，对于山格夫人来华的行踪及言论等史实的梳理已经相当清晰，不过仍有可以纠正与补充的地方。不足之处主要在于，大多数文章对节制生育在中国引起的讨论的研究中，有先立论点再行组织材料的倾向，对于一些事件的评价仅简单以“新”“旧”作为评价的立足点。梁景和的文章中就有如此倾向分明的论述：“已被公认的无可怀疑的学说，到了某些素来崇尚伪道德的中国人那里，总要引起莫大的惊骇。”先行研究的论著或多或少都带有此种倾向，即皆视山格夫人的学说为“公认的无可怀疑的学说”，而只要是反对的意见便是“崇尚伪道德的”。 事实上，历史并非如此简单。仅就山格夫人来华这件事而言，首先山格夫人本身所持的理论在国际上仍然是有待讨论的，与她意见相左者为数不少。其次，山格夫人第一次访华所引起的一次大讨论，并不是简单的正反两方针锋相对的辩论。社会上不同阶层不同领域的学者专家都发表了自己的意见，他们关注这一事件的切入点各自不同，得出的结论也自然不同。这并没有所谓对错之分，以“新”、“旧”或进步与保守而褒贬是不合理的。研究者的责任首先是要尽可能地复原历史，探索其中的因果关系，价值评判不应与事实研究混淆。 本文将本着详前人之所略、略前人之所详的原则，对于山格夫人两次来华之行踪不做重复描述，仅就前人对其研究不足之处加以补充与完善，而着重辨析与重建山格夫人来华所引发的各方意见之史实，并探究意见纷纭的成因，希望由此增进对交集于此一事件的历史脉络的认识。此一个案研究或许还有举一反三的意义，因为新文化运动时期，外国来华宣传新文化者如罗素、杜威、杜里舒在中国所激起的反响，情形相似。这些个案当中有无共性，其共同的社会文化基础是什么？如果不将山格夫人来华及其反响局限于中国节育观念史的线性思维，也注重当时的纵向社会文化关系，或许会看到更加立体化的历史面相。 （三）、资料运用之说明 对于这一课题的研究，使用的史料大多为报刊文章，如《申报》、《大公报》、《东方杂志》、《妇女杂志》等等，时人的论著散见于各大报刊，数量多而散乱。另外时人的专著，如陈长蘅、许仕廉等的著作亦是重要资料。值得