《浅析法院涉执信访的成因及对策.docVIP

浅析法院涉执信访的成因及对策 郾城区人民法院 王建立 李炎钊 执行工作作为社会矛盾解决的最终归集点，也是矛盾最易激化的时期，信访不可避免地大量存在。尤其是近年来，随着经济发展和民主建设进程的加快，涉执信访呈不断上升趋势。从我院处理的信访案件的情况看，2006年至2011年10月份，共处理信访案件119件，其中涉及执行的85件，占71.4%。这些信访人情绪容易激动，易发生严重的信访行为：有的是群体性上访，有的是非正常进京上访，有的到相关部门闹访。这些问题已成为困绕法院执行工作的难题，甚至成为了影响社会安定稳定的突出问题。另外，执行案件一旦变成重信重访案件，案件承办人往往疲于接访、劝访、汇报、反馈等等，花费了大量的时间和精力也很难妥善、彻底解决。如何突破目前涉执信访所面临的尴尬局面，是摆在我们面前的一个重要的问题，而如何从源头上减少涉执信访量更为重要。结合基层法院涉执信访工作实际，简要对涉执信访的成因及对策予以分析。 一、涉执信访的成因 1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人期望值过高。当事人不服判决可上诉、申请再审、申诉，有多种司法救济渠道，而满心欢喜拿到胜诉裁判文书，因被执行人经济条件所限导致执行不能或不能全部执行到位，就往往迁怒于法院和执行干警。这在执行刑事附带民事赔偿、交通事故损害赔偿和拖欠农民工工资案件时尤为突出。如我院处理的赵某申请执行史某刑事附带民事赔偿一案，被执行人史某因故意伤害被依法判处有期徒刑十五年，附带民事部分赔偿赵某11余万元，但被执行人史某系农村人，家中无其他财产可供执行，且史某正在服刑，实属执行不能，经我院多方努力，史某的父亲代为履行了部分赔偿款，且史某的责任田（1.2亩）由赵某耕种8年，并为赵某及其家人全部办理低保，其家庭实际困难已基本得到解决。然而，申请人赵某依然经常上访闹访，其亲友动不动就将赵某抬到法院或政府办公场所。 2、部分当事人缺乏常理认知，没有诉讼风险意识。目前，有很多人对法律和司法的认识还有一定偏差，对司法执行的期望超出了经济社会发展水平和法治建设进程。例如前文述及的执行不能的问题，其实责任不在法院。但人们往往认为法律上不存在“白条”，“既然法院判了，就应不打任何折扣执行到位。”否则就认为是法院违法。当解释听不进去时，便走上上访之路。 3、因执行依据即生效的法律文书有瑕疵或有错误引发执行中信访。瑕疵裁判一般可以通过执行中作出解释或和解执行的方式加以解决。但有些瑕疵及错误或判决主文的不确定性相对于特定的当事人来说在执行中是无法解决的。申诉途径的不完全畅通导致执行工作的进退两难，或者说是由于司法程序上的一些障碍引发当事人的信访。 4、因执行不力导致上访。人民法院作为执行工作的主体，从最高法院到基层法院，近年来，为加强和改进执行工作做了大量努力。在执行立法不足的情况下，最高人民法院陆续出台了《关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》、《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等一系列重要司法解释，为执行工作提供了操作依据。各级人民法院在工作中努力探索、不断创新，使执行工作渐趋规范，违法执行现象大为减少。但执行不力、执行拖沓等现象有所抬头。执行工作总体上还满足不了人民群众对司法工作的需求、期望，从而导致当事人不满上访。主要表现在：责任心不强，办事拖拉，没有及时采取执行措施导致上访；有畏难情绪，怕得罪人，不敢在执行工作中动真格、不敢碰硬导致上访；不善于开动脑筋，创新方法，结不了案而上访；工作方法简单精暴，言行举止不当，答复当事人不妥导致上访等。 5、信访机制不健全，不科学，也很容易助长不必要的信访。一些当事人“权大于法”观念根深蒂固，有着浓厚的“青天”情结，“信上不信下，信访不信法”，不论执行干警是否穷尽执行手段，不论干警是否依法执行案件，如果影响自己的利益，就“信访鸣冤”。有的申请执行人和被执行人，动辄给中央和省委领导写告状信；有的进京上访和旅游二者兼顾，找全国人大、最高法院或国家信访局的信访接待部门随意填张信访登记表即开始遍游名胜古迹；有的请在京的亲朋好友拿个身份证就近找信访机构填张信访登记表，待信访件层层批转到基层后，干警们忙碌几天也甄别不出究竟是谁办的案件。 二、化解涉执信访的对策 1、把好执行立案关。在执行案件立案审查时，应根据具体情况把握好，有的判决或调解内容难以执行或暂时无法执行的，可着重做好执行立案时的协调工作。并引导、帮助当事人通过其他方式、渠道，依靠社会综合力量，有时比法院强制执行效果更好。如：抚养权、探视权等案件的执行。 2、用足法律赋予的执行权力，从根本上预防和减少涉执信访。实践证明，法院孤军奋战，根本无法破解“执行难”、“涉执信访”这些严重困扰法院的难题。应尽快通过立法，建立由中央政法委统一协调和指挥的，党委和政府各