有限责任公小股东权益保护.docx

有限责任公司小股东权益保护2009-06-08 10:44有限责任公司小股东权益保护——从关联交易与公司僵局视角展开[摘要]现代公司制度是一个社会重要的经济结构组成，公司在谋求经济利益最大化的同时也得兼顾股东的权益，特别是小股东的权益。从股东力量对比及义务的承担而言，小股东均处于不利之境地。同时，在追求公司利益与个人利益方面，小股东及大股东（控股股东、实际控制人）的利益冲突，特别是在出现关联交易与公司僵局时两者之间的矛盾与冲突是绝对的，笔者从“资本民主”与“个体民主、弱势保护”之间力求完善对小股东全面保护的办法，从公司内部层面上对关联交易与公司僵局中有损小股东利益的情形予以规制。关键词：有限责任公司? 小股东权益保护? 关联交易? 公司僵局引言对股东权益的保护是一个系统工程，仅仅想靠完善公司立法来解决这一问题是不够的，它有待于法律体系的整体完善，社会成员素质的整体提高，经济大环境的优化与良性运行等诸多方面。在对公司及股东行为规范的同时不能脱离我国的具体国情，在弄清我国公司沿革和文化背景的前提下，本文对目前已形成的公司文化及人们的心理承受能力进行综合考虑，以社会和谐为总体出发点，针对公司最常见的运行行为——交易为考查主线，对是否交易，与谁交易，如何交易，交易决策的僵持，小股东在交易意见中的表达以及受损情况的预防和救济进行思考，并提出解决方案。公司制度的创设曾被誉为超过蒸气机和电力的发明，它为社会迅速募集资金进行大规模生产提供了法律上的实现方式，满足了广大投资者以有限责任获取最大收益的要求，是近代世界各国经济获得迅速发展的重要保障制度。公司制度是现代企业制度中一个十分重要的环节，对社会的发展起了巨大的推动作用。设立公司的目的主要是为了为股东谋利，股东是公司存续、经营和发展中不可或缺的组成部份。有限责任公司是我国公司法确定的公司形式之一，在企业规模上绝大多数属于中小企业，但其数量远远超过股份有限公司，具有广泛的社会代表性。目前我国有限责任公司的治理结构不尽合理，或法律资源的提供者所创设的用以解决股东之间纠纷的制度性管道不十分顺畅，加之整体的商业环境缺乏规则意识和诚信意识，在运行中存在诸多问题，对小股东的保护明显乏力。在传统“一股一权，资本民主”的模式下，曾经的确起到了鼓励投资的积极作用，由于传统经济体制的“惯性思维”影响以及公司法律制度对小股东保护规定的缺位，小股东的相关权益受到漠视。同时受到三大客观外部条件的制约：一是公司股权结构呈不对称状态，存在持股比例占绝对优势的大股东，即控股股东的存在，小股东持股数量少，无法影响公司的经营决策，加之信息不对称，难以作出维护自身利益的准确判断；二是持股比例处于劣势的股东人数较多，股东持有股份分散，形成合力不易及运行成本极大；三是公司两权（所有权和经营权）分离程度较高，容易出现“内部人”控制现象。 未能有效在“公平、正义”的层面对小股东利益的全面保护，加之小股东和小股东面对具有强大控制力和直接掌握公司经营管理大权的大股东（或实际控制人）的压制、排挤和掠夺，处于弱势地位的小股东，往往无能为力，势必任人宰割乃至“用脚投票”或“坐以待毙”。同时，由于有限责任公司的闭合性，使得“用脚投票”几乎难以实现。小股东权益受损情况在我国相当严重。然而，小股东将自己持有的资本向公司集中是公司存在的社会基础，如果中小股东的利益最终不能得到保护，必然引发资本市场的信用危机，挫伤股东投资的积极性，致使公司难以为继。小股东的利益保护得如何，实际上是公司能否良性、规范运作的缩影。保护中小股东利益已成为当今世界范围公司治理的瓶颈，它不仅是公司能否规范地运作的试金石，而且是一个国家的资本市场是否发达，公司法制是否健全的标志。 产生侵害小股东权益的哲学渊源。人性恶或人性善是社会各界长期争论的命题，有限责任公司中的股东不论是法人还是自然人，最终作出决策的都是自然人，我们在讨论权益的争夺或侵害时也必须思考此命题，目前大多数学者都把人性恶作为立法规制的假设前提。特别是在社会发展至今，自私自利的人性观点彻底销蚀了传统哲学体系中人的神性与奴性，更深层次也消解了对人性的道德考量内涵，转而以现世的享乐和自私自利的功利主义伦理哲学覆盖了传统经典神学和唯理主义哲学体系。资产阶级革命的成功和近代民法典的颁制是该一时代性成果得以巩固并完善的恒久动力。 由于人性自私自利性的客观存在，公司法人在财富里所拥有的一切，虽属于它的参加者们，但不是属于作为个人的他们，而是要在他们是一个统一的个人意义上，才属于他们。 由此可见，公司利益与股东利益大方向一致，但两者不能等同。同时由于个人资产经过出资这一法律行为，已转化为公司资产，公司利益与股东利益是两个既密切关联而又严格区分的概念，股东人格与法人人格为不同的两个内容，根据股东权行使的目的而言，可分为自益权和共益权，仅